Мне принесли диск с отсканированными фотками. Рядом с этими фотками на сканер клали цветовую шкалку, которую отрезали от какого-то отпечатанного листа. Это сделали для того, чтобы я, не видя оригинала фотографии, могла подкорректировать правильно её цвета. А как это сделать, я не знаю
Помогите, если можете.
Заранее спасибо.

Бред какой-то. Если нет промеров этой шкалы, то бред в квадрате. Наверно книжек каких-нибудь дурацких начитались. Можешь учитывать баланс по серому, но полагаться особенно не надо. Может вообще стоит их обрезать, чтобы не сбивали восприятие. Если сканы не в лабе, то профиль-то прицеплен?

Сканы не в лабе, в RGB, без профиля. У меня было какое-то предчувствие, что так делать цветокоррекцию нельзя, но как это правильно обосновать - опять не знаю.

Так к шкале-то, наверное, описание какое-нить приложено. Типа, этот квадратик -- такой процентаж, а этот квадратик -- такой.

а шкалку точно не стандартную клали, а отпечатанную?
могли же и специальную положить
тогда все-таки на что-то ориентироваться можно, мне кажется...

Я цветной фотографией не занимался, но в теории знаю, что есть стандартные фотошкалы, по которым потом выставляют экспозицию по разным цветам. Николай, наверное, об этом может подробнее написать. У меня есть несколько икон, которые сфотографировали именно с такими шкалами. Если сможешь сделать промер с такой шкалы, то и коррекцию достойно сможешь сделать.

Есть масса причин. Например, уже сами фотографии могли быть сделаны с неправильным балансом, а значит сканировать их вместе со шкалами вообще нет смысла (если только шкалы не на самой фотографии). Неизвестно также, является ли, скажем серый на шкале действительно серым.
Проверить на самом деле легко - нужно найти цвет на сканированной фотографии, который должен быть нейтральным (серым) и сравнить его с серым патчем на шкалке.


Ты многого хочешь, боюсь.

в любом случае можно ориентироваться по т.н. узнаваемым цветам (небо синее, трава зеленая...) и смотреть чтоб тени не завалились и лица были не свекольные
кроме шкал все ж таки есть методики

Шкалка отпечатанная там лежит. Один какой-то приладочный лист взяли из типографии, отрезали от него шкалку и положили на сканер рядом с фоткой.

To Kassian
Ну понятно, что предполагается в голубом квадратике - 100% циана, в желтом - 100% желтого и т.д... и что мне с этим делать? Использовать корректирующий слой "Selective Color" и добавлять-убирать цвета чтобы получить этих чистых 100 процентов в каждом квадратике? Что-то у меня ничего из этого не вышло шкалка стала "почище", но фотография стала выглядеть совсем плохо...
Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать в фотошопе, чтобы сделать цветокоррекцию по шкалкам.

Не, ну если описания нет, то действительно какой смысл в слепых шкалках?! Тогда вот и объяснение для заказчика, почему этого нельзя сделать.

А если описание есть, то, собственно, какая разница: отпечатана шкалка в той же типографии или склеена из квадратиков, вырезаных маникюрными(! гы) ножницами из веера Pantone Process?

Под конкретную типографию уже потом профилем можно подогнать.


Не, как я понял, заказчик считает цвета на отпечатках _правильными_ и хочет получить ровно такой же файл.


Не, кривыми (Ctrl M). Но это, конечно, не самая легкая и осмысленная работа. Намного проще взять у заказчика стопку отпечатков, с которых сканили. Потом сесть перед профилированным монитором и теми же кривыми, но на глазок, сравнивая с отпечатком. И не забывать Ctrl Y с CMYK-профилем твоей типографии.

2Never
А нельзя ли в двух словах рассказать, что за заказчик? Легче будет посоветовать, что со шкалками делать - сразу выбрасывать или чуть подождать.

Ну так понятно, что так было бы проще    Но мне люди хотели наоборот облегчить жизнь этими шкалками. Ведь сканов очень-очень много, и они из многих разных толстых книжек. А так, вместо тучи фолиантов мне отдали всего лишь диск. Со шкалками.

В общем, вы мне все очень помогли, спасибо большое. В данном случае придется удовлетвориься методикой pcrp

Мне бы они очень облегчили жизнь, если бы принесли свои книжки. Представляю, что они насканировали.

это была не методика , азбучные истины

если это сканы из книжек, следует задуматься о полиграф.муаре - с ним как?

Короче, речь НЕ идет о стопке цветных снимков, отпечатанных авторской ручной печатью. А речь идет о сканах с репродукций. Тогда, действительно, на шкалки надо вообще забить, т.к. на всех этих репродукциях цвета уже давно десять раз перевраны, по сравнению с оригиналами.

Хотя, если это сканы с _очень_ хороших западных альбомов какой-нибудь живописи, то на шкалки посматривать стОит.

to Kassian
Действительно, среди сканов есть несколько "с _очень_ хороших западных альбомов какой-нибудь живописи". Но ведь отсканены они на сканере типа "домашний". Всё-таки считаете, что можно добиться с помощью Ctrl-M  правильной цветопередачи, глядя на шкалки? Да, заказчик хочет, чтобы цвета были, как в книжке. Самой книжки я никогда не увижу.

to pcrp
С муаром всё плохо, но речь сейчас не о нем

to Dresden
Заказчик - мой знакомый. В полиграфии не очень-то разбирается. А книжки мне пришлось бы тащить все на себе. ужас.

Если это высококачественные сканы из очень_хороших_альбомов, то их должны были откорректировать уже при сканировании. Уж про шкалки я молчу. Если такая хайтековская задача по коррекции ставится, то нужны хорошо калиброванный монитор, хороший свет и опять же оригиналы. Другого решения нет.

Представь себе, какими красками печатали оригиналы и какими шкалы, на какой бумаге, другие параметры печати - ведь не совпадает ничего. Зачем вводить себя в заблуждение?

Да нет, плохо твое дело, если заказчик капризный и требует точь в точь. Тут лучше на исходники глядеть.

А как с муаром бороться -- поиск.


Ну я не думаю, что в данном случае речь идет о таких перфекционистских моментах, как разница в сортах краски и сортах меловки. Думаю, этим-то можно пренебречь.

Спасибо Kassian еще раз и всем
А про муар я и не спрашивала...

Сюжеты какие? Если действительно не репродукции живописи, то выбрасываем шкалки и правим, как умеем. Вообще стоит хотя-бы Маргулиса почитать. Если после прочтения будет получаться много лучше, чем прежде, но захочется бОльшего, стоит занятся изучением вопросов цветокоррекции всерьез - есть специальный форум по цвету (http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?f=22).


Полагаю, ты должна его увидеть сама.


Ты полагаешь что чистый голубой в Европе и в Штатах (уж не говорю о красках из Бердичева) одинаковый? А бумага белее/желтее? Все это вылезет, никуда не денешься.

судя по ответам (сканер домашний, заказчик знакомый, с муаром все плохо) - об особенностях чистого голубого рассуждать бесполезно
опираться на базовые понятия и сходить куда-то посоветоваться (где монитор калиброванный и люди компетентные) с парой корректированных картинок

А чем они знамениты?

Нет, я так не думаю.
Но, кстати, в данном-то случае шкалки непосредственно из нужной типографии взяты.

А мумагу надо брать белую, >=100% белизны.

В данном случае я бы забил на шкалы и цветокорректировал, исходя из здравого смысла.
Лучше, конечно, иметь в руках оригинал...

З.Ы. Не раз присутствовал при фотосъемке картин. У фотографа действительно были шкалки, которые он прилеплял к каждой раме.

Если заказчик хочет, чтобы цвета были, как в книжке, а самой книжки ты никогда не увидишь -- то ложить на сканер шкалу -- это бред. Правильно все говорят.

Шкалы есть смысл прикладывать при фотосъемке (но и в этом случае все относительно -- там скорее важен нейтральный клин, если можно так выразиться).

Поэтому тут есть два пути:
1. полагаться на интуицию и ощущения.
2. Сказать, чтобы привезли все книги.

А шкалы отрезать, чтобы не сбивали.

2Never не видя материал, советовать очень трудно, если хотите,  положите пару файликов в оригинале на http://www.webfile.ru, а номерок скиньте мне в ПМ или выложите сюда. А шкалы на сканере, это действительно бред, как здесь правильно говорят и  не морочьте себе голову ими они Вам не помогут, нужны оригиналы.

Это почему это шкалы -- бред?! Совсем не бред в данном случае. Вполне могут помочь. Естественно, оригиналы (т.е. цветокоррекция на глаз) лучше, но и по цифрам можно кой-чего сделать.

Бред потому, что:
на какие цифры ориентироваться, если считать, что на сканер положили CMYK по 100%? Что получится после сканирования?
И можно ли пытаться добиться цифр, близких к 100%?
В крайнем случае -- серый клин.

Мы не знаем, с каким процентажем использовались шкалы в данном случае.

Согласна, если шкалы с промерами. Опять же, откуда мы знаем что баланс фотографий изначально не сдвинут.

Так все началось с того, что заказчик хочет в точности повторить оригинал (как я понял).

В данном случае, мне кажется неважным, с какими процентами были сами шкалы. В принципе (даже если знать процент) фотография убивается на раз, если стараться вывести на эти проценты.

Да, я тоже так поняла, но вот Never получила плачевный результат при использовании шкал

поэтому (конечно это мое имхо) если заказчик, хочет получить полное сходство должен был все таки предоставить оригиналы или ей надо ориентироваться как сказал lazy на интуицию и ощущения.

Естественно плачевный результат, если использовать Selective Color...

Курвами, их курвами...

Нет, по шкале на цвет выйти вполне можно. Особенно, если в шкалах есть смешанные цвета типа 50/50%. Для более-менее точного попадания - кривые  поканально, а на глазок можно и Selective Color погонять. Рекомендую, кстати, после каждого этапа делать snapshot и записывать что именно в д.с. сделано.

to Kassian
Ну вот, в типографии сказали, что у них нет профиля печатной машины . Такое может быть?

Может!!! Они его просто не делали

Профиля может не быть. Но предел красок и растискивание они должны знать. Или попросить их промерять ту шкалу, которую они сканили.

КСТАТИ.
Более менее приемлемый профиль можно сделать имея
1. эту самую шкалу,
2. монитор, которому доверяешь (можно и не калиброванный)
3. и чуточку знаний, где какую цифирь вбивать в установках фотошопа

Но к сканированию это уже отношения не имеет. Я бы без оригиналов не стал бы обещать попадания в цвет. Тем более не представляя в каких условиях печататься будет.

Чушь какая! Отказываться надо от таких работ, я бы посчитал что надомной издеваются...

Думаю, по шкалам можно уверенно сделать одно - выставить точку белого.
Что само по себе уже хорошо.

Дальнейшие советы есть смысл читать, если есть уверенность в правильной калибровке собственного монитора.

Дальше - понять насколько по-разному шкалы выглядят на сканах.
Если более-менее одинаково - сделать action и автоматом всё прогнать.
Если совсем по-разному,    - взять более-менее узнаваемую по базовым цветам фотку, поправить её так, чтобы шкалы пришли в соответствие с внутренними представлениями - ощущениями что они выглядят правильно.
(Как задача поставлена - так и решаем, не мороча себе голову)
Остальное делать глядя на шкалы. На сами фотки смотреть только чтобы серьёзных ошибок не было (трава красная - небо - оранжевое).
Процветоделить. Окончательно поправить кривыми.

Самый главный этап лечения: 
Надо обязательно позвать заказчика и показать цветокоррекцию на экране.  Для надёжности и уверенности в светлом будущем.
Если ОК - ОК, если нет - везёт оригиналы и сидит рядом, помогает. Не хочет ехать - послать

А ещё заказчику объяснить, что репродукции нормальные так не делают.
Их фотографируют с контрольными фото шкалами. И желательно чтобы это делали профессиональные фотографы (чтобы не было недодержек - передержек, кривых проявок и печати в фотолабе в ближайшей подворотне).
Знакомый Ваш решил сэкономить. На Вас. Видимо полагая, что волшебный дизайнер за три копейки всё поправит. Только чудес в этом деле не бывает