Описание эксперимента.
Рисуем квадрат с пятидесятипроцентной заливкой циана. Цепляем к нему в Акробате какой-нибудь ICC-профиль. Сохраняем как постскрипт с утановленной опцией "printer/postscript color management". Рипуем его на Scitex Brisque (или на PS/M). Смотрим в отрипованном джобе процентаж циана: отнюдь не пятьдесят процентов.

Вывод.
Рип, увидев в постскрипте ICC-профиль, молча, без объявления войны, цепляет его и применяет к файлу, "корёжа" исходные значения. 

Лирическое отступление.
Отключить такой алгоритм работы на рипе не удается. Более того: о наличии профиля и его применении рипом нигде не сообщается. Одна сплошная засада. Можно, конечно же, запихивать файлы в Акробат и там вычищать ненужные профили, но это сильно усложняет технологию работы: постскрипты тащат разные и  из разных мест - и что именно в них понапихано один Аллах ведает.

Собственно, просьба.
Посоветуйте какой-либо инструмент, с помощью которого можно было бы:
а. проанализировать какие именно профили подключены к постскрипту (пдфу)
б. отключить внедренные профили и при необходимости подключить какие-то свои.

Заранее спасибо!
Анатолий.

а. Профили в pdf показывает, например, Quite Revealing. Думаю, еще много кто.

Кстати, просвети, plz. Как может в ps быть внедрен профиль? Сейчас поставил в настройках принтера ICM, вывел из Кварка твой квадрат 50:0:0:0. И все равно никакого эффекта (в смысле профиля нет).

Наверно Питстопом в ПДФ цепляет. Вообще очень смутная постановка задачи. Детальнее нельзя (что, чем, в каком порядке)?

Соррьки, это как именно? Ко всему документу или к конкретному объекту?

по поводу "профилей" в постскрипте и некоторых интересных наблюдений см. http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=10761&page=2&pp=20 , вторая половина обсуждения


однако от рипа зависит


тех. требования и ответственность заказчика за их соблюдение никто не отменял


питстоп, quite revealing, quite a box of tricks

1998
Где именно ПитСтоп и особенно quite a box of tricks это показывают/меняют?!

Quite a Box of Tricks я уже снёс, поэтому только по PitStop'у: посмотреть/изменить можно ведь в Image Matching Panel (похоже, что в Inspector'e тоже можно изменить).
По правде говоря, внедренный таким макаром в Шопе профиль мне PitStop не показал.
Мда. Надо повнимательней перечитать ветку по ссылке от 1998, где он с Димой обсуждает тот же вопрос.

Ах, да: пробовал через PhShop 7.01, Acrobat 5.0 CE, PitStop 6.1

Упс, да, ПитСтоп кажет, конечно.

Acrobat 7 показывает: "Advanced"–>Preflight–>"List objects using ICC/Lab/calibrated color"

Quite Revealing: Special colors–CMYK with profile –>Modify–>Selected Items to CMYK(to convert CMYK with profiles to untagged CMYK)

Enfocus PitStop Professional–>Action List Panel–>"Remove ICC tag".  Показывает везде.

quite a box of tricks -???
  – ?

… т.к. внедряется он как комментарий к PostScript'у в начале файла и видит его только сам PhotoShop и специально обученные программы. Остальные — игнорируют точно так же, как и обычный комментарий.

По нажатю <F3> в FAR'е. Отличительная черта (строка для поиска) — CIEBase и ProfileID как показано на рисунке:

P.S. Критерий не дает 100% вероятности обнаружения, но 95% — это уж точно 

Arkady_m

А какие еще программы, кроме Шопа, это видят?

Box, командой RGB Gone, переводит ICC-Based пространства в deviceCMYK (это то, что не следует из названия команды и опций диалога). Т.е. аналогично питстоповскому "Remove icc tag"


надо было сохранять епс (пс) с галкой "ps color management" (точнее, никогда не надо этого делать), потом с него pdf-ину дистиллером сделать

у меня не переводит(ICC-Based CMYK в deviceCMYK).
QABOT 1.7a; Acrobat 7

переводит-переводит
с оговоркой: Icc-based не должен быть indexed
^)

Таки да! Спасибо большое! Многое становится на свои места. Но острота проблемы от этого не уменьшается, а, пожалуй, даже увеличивается. Если при перегонке дистиллером при конвертации CSA-CRD -> ICC я могу получить полную ерунду, то "чистить" мне надо именно постскрипт, а не полученный из него ПДФ. (И вообще, теперь надо гораздо осторожнее относиться к дистилляции).

Это да. Но хочется уметь избегать наступания на эти (ICC-CSA) грабли.

А для постскриптов?


Когда я экспериментировал я просто в дистиллере ставил "tag everything for color management". Можно и питстопом цеплять, можно и стандартными средствами седьмого акробата. То есть цеплял я к пдфу, а потом уже пересохранял его в постскрипт.

не переводит

нет, это не тот вывод, на который я рассчитывал . Начнем с того, что задание цвета в пространстве icc-based, в pdf -- это, грубо говоря, те же цмиковые проценты (device color, пока еще никак не "кореженные"), но к ним прицеплен ярлык (тэг), указывающий, что цвет (настоящий цвет Lab) может быть получен из этих процентов пересчетом через указанный профайл. Только и всего. Поэтому, не надо бояться дистилляции (выполняемой с опцией leave color unchanged, в общем случае), Ваши "проценты" от этого не испортятся. А вот в пдф, с помощью всех перечисленных интсрументов, уже можно работать: удалить icc-тэги (особенно если профайл был сделан дистиллером из csa-crd), или как-нибудь разумно конвертировать в свой профайл, при условии что клиент внедрил в пдф реальные icc, под которые готовил работу. Бывают же разумные клиенты, которые экспортируют пдф из ИД, например, прицепляя реальные профили

мы значит вообще о разном говорим: я о частном случае с имиджами -- их переводит

но это самый частый случай, когда в кварк заверстаны шоповскке епсы с галкой "ps-c.m.", и с этого дела написан постскрипт

Эта технология как раз понятна. Минус пока один - надо гонять все поступившие постскрипты через пдфы и внимательно анализировать что именно и где к ним прицеплено (как я подозреваю, к разным объектам в пдфе могут быть прицеплены разные профили).

Под увеличением остроты проблемы я понимаю упомянутый "побочный эффект": если клиент "подстроил" свой стандартный ICC-профиль и отписал постскрипт, то при его дистилляции на моей машине может подставиться мой одноименный профиль, понятное дело, без всяких внесенных изменений. То есть мне нужно с заказчика требовать помимо постскрипта и все используемые им профили.

2 1998


переводит:
Acrobat 7>"Tools"->Print Production->Convert Colors-> Calibrated CMYK->Action->Decalibrate

И это тоже понятно. Как бороться с пдфами - не вопрос. А вот с постскриптами как быть?

случай с одноименными, но разными профайлами скорее гипотетический, чем практически возможный

если клиент пишет ps с галкой "ps-c.m.", то он невменяем

если предполагается сотрудничество с клиентом в плане управления цветом, то надо требовать или pdf/x-3 (как раз тэгированные пдф). Или, в случае, когда он не может получить адекватные пдф, например, работая в кварке, то пусть пишет стандартные цмиковые ps и, совершенно верно, предоставляет отдельно профайлы

Кстати, о Кварке - а в нем QCMS вообще-то работает? Мне так и не удалось внятно запихнуть в постскрипт принтерный профиль.

я не пробовал

по поводу "запихнуть в постскрипт" -- нет, кварк не пишет пс-ы с "postscript c.-m.", его cms работает на этапе записи пс-в. Говорят, если правильно настроить, то вроде получается

Это я в Шопе в картинку внедрил профиль, затем Save as PDF.
И вот PitStop в панельке Image Matching не показал на этой картинке, что в ней встроен профиль... а я ожидал это увидеть

Ага, я еще раз попробовал по-другому: печать с Шопа через AdobePS, затем дистиляция с отключенным в дистиллере "Color Management". Так дистиллер почему-то обругал мой PS-фалик... на удивление. Время было уже практически утреннее, так что я пока отложил выяснение этого момента.
Повторюсь, всё это пробовал на PhShop 7.01, Acrobat 5.0 CE, PitStop 6.1

З.Ы. Сейчас же, на работе, другие версии...

Хммм... Действительно, ни из фотошопа, ни из кварка, ни из иллюстратора пока не удалось внятно внедрить профиль ни в постскрипт, ни в пдф...

Роем дальше.

2 Runolv

Хотя это, конечно правильно, но я бы советовал Вам PDF/X-1a, а не  PDF/X-3.
Первый гарантирует, что никаких  RGB, Lab и Calibrated-цветов в документах нет.

B.R.
Так ведь, вроде, PDF/X-3 тоже не пропускает RGB объектов.

PDF/X-3 пропускает RGB c ICC

InDesign CS. Если вывод идет в PostScript with C.M. встроенный профайл извлекается из комментариев, в которых он был в EPS'е и встраивается в выходной PostScript-код. В PDF'е, полученном из этого PostScript'а соотвествующая image будет использовать этот профайл, а не общий профайл, указанный в диалоге печати при выводе PostScript'а.
В остальных случаях — при выводе PostScript'а ли, или записи PDF'а, CMYK из EPS'а пересчитывается из пространства, заданного встроенным в EPS профайлом в пространство, описываемое профайлом, указанном в диалоге печати или экспорта в PDF.
Illustrator CS (v.11) встроенный в EPS профайл игнорирует в любом случае, считая, что CMYK-координаты заданы в рабочем пространстве AI-документа.

Для CS2 не знаю, так как пока еe [Suite] не ставил.

Хотелось бы понять, какова вероятность, что полученный слева pdf будет содержать ICC-профиля у объектов (не обязательно только у EPS).

Подводя промежуточный итог. Получить ps/pdf, где отдельные объекты (векторные или растровые) имели бы индивидуальные профиля, сегодня можно только ДВУМЯ путями:
1. Импорт ps из Акробата с галкой PostScript with C.M. (ну или манипуляциями с плагинами).
2. Аналогичный импорт из Инди с аналогичной галкой.

При этом в обеих программах галка PostScript with C.M. по умолчанию СНЯТА.

Правильно?

Не совсем.
Продолжу твой список:
3.Соответствующая конфигурация Distiller-a(почитай Help к нему, Colormanagement)
4.Сохранение из Photoshop-a как PDF с внедрением профиля. При этом Photoshop прописывает "Default Color Space" в создаваемый PDF. Самое неприятное в этом "Default Color Space" то, что PitStop его не показывает при накликивании. Но его покажет тебе Acrobat 6/7 Preflight как  ICC-профилированный Colorspace.

PDF/X Frequently Asked Questions:

Cм. мой ответ Kassian-у
Кстати, создав в PitStop-e простую экшн из одной-единственной функции, можно удалять "Default Color Space" и им, и заодно убедится в том, что он также его видит, как и Acrobat 6/7. А то, почему PitStop его не показывает, очень хорошо обьяснил здесь Arkady_m:

как бы, ой! Весьма странная аналогия, не находите? То, что питстоп не предупреждает в инспекторе о наличии параметра DefaultCMYK в ресурсах страницы, это просто недоработка, по-моему. Никак несвязанная с комментариями в постскрипте, которые интерпретатор имеет право игнорировать


вообще я за то, чтобы различать icc-профайлы в PDF и csa в постскрипте. Обобщая, ответ на поставленный вопрос:
- ps-ы из адобовских приложений, написанные с postscript color management;
- епс-ы, с указанной опцией из указанных приложений, заверстанные куда угодно, например в кварк;
-- в этих случаях получаем csa в постскрипте. А вот icc-профайлы в пдф получаем в след. случаях:
- вышеназванные постскрипты, отдистиленные;
- любые постскрипты, отдистиленные с опцией tag evrthing (images) for c.m.;
- пдф, экспортированные из адобовских приложений, с опцией include profiles

Наверное Вы правы. Т.к. я не программист, мне трудно об этом судить. Но всё же питстоп имеет механизм обнаружения и устраненния Default Color Spaces:
Action List Control Panel->New->Change Default Color Spaces. Обязательно не забыть поставить галочку у Create report.
Лично я в любом случае предпочитаю сохранять Photoshop PDF(а от заказчика я это требую) без внедрения профиля, по той самой причине, что если последний потом_специально_не искать, то его и не видно.

Здесь – инфо к PDF/X-3. Автор Олаф Дрюммер, создатель и владелец callas software, чей Preflight был куплен Аdobe и является составной частью Acrobat 6/7.
О других их продуктах см. здесь

B.R.
Ага, понятно.

А у меня такой вопрос.

Делаю из Илла (v.10) pdf через Save as. Если ставлю галочку внедрить профиль (а она по умолчанию стоит), то получаем профилированный pdf, про который Акробат (v.6) считает, что он НЕ профилированный!
По крайней мере, PitStop и Quite Revealing молчат.

Ну и проблем потом с таким pdf огребаем по первое число, т.к. реально профилирование есть (сейчас мучился с SuperTrap, который мне цвета начал корежить в этом pdf'е).

Почему? Это фича Илла, что он так хитро профиль внедряет?

Делаю тоже самое с AI CS(v.10 у меня не установлена) - всё работает правильно, PitStop исправно показывает внедренные профили. Сохрани раз с и раз без внедрения профилей и сравни размеры файлов.

AI 10 внедрял в пдф профайлы как фотошоп до сих пор -- через DefaultCMYK. Как бороться, описал B.R. , на пред. стр. См. там же комментарии по этому поводу

B.R.
1998
Спасибо. Действительно с Иллом такая же бяка, как и с Шопом. А в Ill CS и CS2 это уже исправлено (проверил).

Позвольте полюбопытствовать, это screenshot какой программы?

http://www.enfocus.com/support/knowledgeBase/browser.php

удивительно полезная вещь, но без предварительного чтения PDF Reference (и даже PLRM для начала, лучше) -- как "артефакт пришельцев"

Спасибо! 

[quote=Runolv,May 18 2005, 20:18]
Описание эксперимента.
Рисуем квадрат с пятидесятипроцентной заливкой циана. Цепляем к нему в Акробате какой-нибудь ICC-профиль. Сохраняем как постскрипт с утановленной опцией "printer/postscript color management". Рипуем его на Scitex Brisque (или на PS/M). Смотрим в отрипованном джобе процентаж циана: отнюдь не пятьдесят процентов.

Вывод.
Сами же ставим грабли и сами же на них наступаем, всем расказываем об этом, слушаем много советов и почти счастливы....
Ну какой же идиёт будет тагить вектор?!
А если сам его затагил, то чему же тут удивляться, он его и обработал, соответственно.    

EVGENDOS
Ты вообще тему-то понял, которую тут обсуждают, или дальше первого поста не прочитал?

А, так значит все, кто медиа-нейтральной продукцией занимаются, "идиёты"?