Задался целью накупить новый цветной принтер на работу. Только вот струйный или лазерный? Что можете наговорить (ну и насоветовать)?

Основной критерий — сколько печатать и что. Если много и, в основном, офисные документы, то, однозначно, лазер. Если нужен точный цвет и на плотных носителях — струйник. Но у струйников есть одно и немаловажное "но": если им редко пользоваться, то головки сохнут, а на их прочистку уходит столько чернил, что стоимость оттиска возрастает многократно и поневоле задумываешься о СНПЧ. У лазера такого нет: сколько есть тонера — он весь твой.
У меня дома принтера нет никакого, а на работе к компу подключен Epson Stylus R2400, а в пределах 50 шагов — DC12 и Bizhub 451. Когда требуется получить цветной оттиск, я обычно иду на DC, хотя это и лишние шаги и, как правило, 7 минут прогрева (я — монопольный пользователь, но озонирует, паразит, вот и стоит в гермозоне), а на струйнике печатаю, дай бог, 3-5 раз в месяц, для контрактной цветопробы. Отсюда вывод — для себя я брал бы домой лазер. Большинство задач он решает с лихвой, а остальные можно решить на работе (например, печать на А3). Печать у лазера быстрей, предсказуемей, да и, пожалуй, дешевле. А по нынешним временам и места на столе занимает меньше.

Каждый аппарат имеет свои плюсы и минусы. К еще одному минусу лазерника отнес бы отсутствие печати без полей. Ну и стоимость аппарата. Так что, еще надо смотреть на окупаемость.

Для того чтобы печатать без полей, нужно иметь по меньшей мере линейку датчиков края бумаги с высоким линейным разрешением. И прошивку для этого (что стоит дополнительных денег). А если учесть, что бумагу на валах крутит по дуге, то из нормального принтера после месяца эксплуатации образуется мусорник, заполненный засохшими и не очень чернилами (если струйник) или засыпанный тонером. Чудес не бывает, поэтому экстра-форматы и резаки рулят, если человеку мил фон до самого края бумаги.

Лазерник хорош тем, что всегда готов к печати и не страдает засорением дюз, как струйный принтер. Иногда бывает, что лазерник плохо закрепляет тонер на бумаге. Кроме того, лазерник  - это источник тонкодисперсной пыли, состощей из частиц тонера и накопленной внутри пыли, которая имеет свойство накапливаться и отрываться комочками при значительном накоплении.

Главный недостаток струйного принтера - необходимость что-либо печатать, чтобы не забились головы. И дорогостоящий ремонт на фоне покупной цены. Если вспомнить, что чернил хватает едва на 150 А4, заполненных на 50%, то струйник становится просто безумно дорогим. Кроме того, струйник также подвержен влиянию влажности воздуха и бумаги на результат печати. Струйники проф-серии и плоттеры имеют встроенные датчики влажности, поэтому могут корректировать режимы печати. ДА, можно поставить СНПЧ, но это нужно только фотографам. Простой человек такого не ставит. И при этом не знает, что мошенники-производители принтеров на глубокий чёрный щедро льют всю триаду, прикрывая её чёрной краской (чтобы потребитель быстро израсходовал чернила и купил новые). Принтеры, не имеющие в составе К-чернил, расточительны уже в силу своего принципа печати. Понятно, что именно ночные фотографии будут причиной быстрого опустошения чернильниц.

Ну, драндулет Epson stilus C91 был пару лет назад куплен с установленной СНПЧ за 4 тыс. руб. Кряхтит до сих пор. Хотя надолго без печати его лучше не оставлять, это верно.

Я о другом - рядовому покупателю СНПЧ ставить дорого (на первый взгляд). И незачем, если он не печатает фото на продажу. Т.е. печать раз в неделю или месяц - обычная загрузка. Каждое включение струйника после простоя - это "прокашливание" сопел дорогими чернилами и борьба с полошением повтором прочистки ВСЕХ сопел синхронно, независимо от того, какие сопла забились. При этом чернил уходит столько, что "памперс" переполняется за два-три комплекта чернил - там, где "памперс" и чернильницы меняются раздельно.

ЗЫ. Идея со струйниками была хороша, но её испортил... нет, не жилищный - денежный вопрос. Как всегда, когда нет сдержек и противовесов безудержному наращиванию прибыли.

Три грамотно подготовленных дизайнера запросто выпуливают около 50 листов в день

На лазерник смотрю именно как на решение проблем струйников (тут их описали), сам, когда-то работал на цветом лазерном Lexmark-е. Ощущения остались неоднозначные.

Понятное дело, уже прошло более 10 лет, и технология цветной лазеропечати шагнула далеко вперед.

Струйников за это время тоже было убито предостаточное количество (и HP и Epson).

Сейчас - умирают два принтера HP Desk Jet 970C и Epson Stylus Photo 925.

СНПЧ - понятное дело - сильно решает многие вопросы (особенно с нашими объемами печати), но, возможно, и лазерник их решит.

Не дороже полного оригинального комплекта картриджей.



Есть утилиты способные сократить расход за счет раздельной прочистки черных и цветных сопел. Я ставил на epson r1800.



Решается выведением отводной трубки во внешнюю ёмкость и "заморозкой" памперса...



Я не говорю, что постоянно надо печатать без полей. Но не далее как на прошлой неделе мне без этого была бы просто торба.



Ну вот неправда ваша. Разумеется, замена печатной головы соизмерима с ценой принтера, но и полный комплект фотобарабанов и фьюзера на цветных лазерниках - почти те же гм... только в профиль. И, в принципе, ремонт и замена агрегатов, отработавших ресурс - это немного разные вещи.


Вовсе нет. Сейчас есть масса СНПЧ ориентированных именно на домашнего пользователя - с небольшими емкостями и установкой на раз-два-три для чайников.

В общем, не буду дальше разводить военных дейчтвий на фронте лазер vs струйник, каждый хорош по своему и для своих целей. И любая техника при грамотном использовании доставит минимум геморроя и максимум удовольствия.

И про размер стоит сказать. Небольшой очень хороший струйник есть, (Epson T50, например, из последних), такого же небольшого хорошего лазерника [пока?] нет.
Между прочим. Струйник нужен не только фотографам. Я на нем делаю различные стенды — печать на матовой самоклеящейся фотобумаге. Тиражи - это, конечно, большие лазеры. А вот мелкоштучная работа - это струйник, вполне настольный. Проблема струйника, конечно, в том, что его надо приручить, уж больно он тонок в настойках (я говорю о цвете). Пока перепробуешь всякое на новом аппарате, буквально сроднишься с ним. Но потом — никаких проблем — пока железная часть не забарахлит, и как правило к этому времени он «отбит» 20-30-кратно.

Ничего подобного. На родных носителях с родными настройками - вполне приемлемо. Для СНПЧ и сторонних носителей (да и то не для всех) надо строить профили. Например, мне перепала пачка фотобумаги НР, так с установками Epson glossy фотографии получаются просто супер. На лазерниках (во всяком случае, профессиональных) практически то же самое. Печать на Colotech и дешевой туалетной бумаге повышенной плотности - это две большие разницы по цвету. Да и калибруется струйник намного проще, чем лазерник, который суть вещь в себе.

>> Да и калибруется струйник намного проще, чем лазерник,
Саш. я чегой-то пропустил... Лазерник калибруется? (шутка )

Севмороз -  ну а ДиСи 12- вполне себе калибруется

Представим, что надо сделать пробную распечатку страницы будущего журнала.
На каком принтере (лазерном с постскриптом или струйном) распечатка будет ближе к офсетной машине?
Если работаете с текстом,- принтер должен быть лазерным, потому что на струйном принтере текст и векторные объекты при любой чёткости всё равно будут "лохматыми".
Чернильный принтер, как и сказано выше,- для фотографий.