Коллеги, вот мой случай: 1-я образцовая типография перешла на CTP. До этого мы им сдавали пленки, теперь сдаем композитные PDF-ы. Они дали свои технические требования.
Кроме всяких разумных (о суммарном количестве красок, разрешении файлов и т.д.) они пишут "при верстке использовать TIF без прозрачности, слоев, альфа-каналов".
Всегда ставили PSD и слоеные и с масками (книги дизайнерски довольно сложные).  Проблем не было. Отправляли PDF-ы в Польшу, Китай, Турцию, Минск, Санкт-Петербург и даже выводили на нашем старом РИПе пленки.
Прокомментируйте, что это у них блажь такая или они правы.
Спасибо!

Перестраховщики

ну ведь в pdf все эти маски-слои-прозрачности все равно превращаются в растровые объекты, нет? если правильные настройки включать

а вообще с ними надо пару раз проехать -- прислать файлы и убедиться, что их CtP-RIP понимает ваши прозрачности, и их убедить
но тогда возможные слёты будут чисто на вашей совести

Так всё ж схлопнется при корректной настройке дистиллера/экспорта ). По старой памяти пишут, видимо. Но проконсультироваться у производства не помешает.

Технические требования вероятно не только для вас разработаны. Кто-то может приносить верстку. Вот как раз для них это актуально. А если вы сдаете пдф то типографии нет дела что и как вы верстаете. Если вы делаете корректный пдф. И еще проще: а как они узнают что вот этот пдф был сделан с использованием псд?

По результату сплющивания, например.

Ну так индезный флаттенер "с высоким разрешением" надо выставить.

А у меня было один раз нечто подобное... Сдал пдф в типуху и вместо прозрачности, на сухой цветопробе, появились черная заливка вокруг обтравки. Пришлось быстренько исправлять косяки заменой на тифф с подстановкой фона на прозрачные участки, дабы не эксперементировать с форматами пдфа. Но это только один раз я на такое напоролся в одной единственной типографии. В остальных всегда прозрачность прокатывала.

Тьфу-тьфу, пока проблем з ПСД і другими прозрачностями при выводе не  наблюдалось

ПСДатые файлы не все адекватно оценивают.

Наверное у них нет в РИПе APPE. А сплющивать они сами боятся. Вот и оградились, на всякий случай. Понять их можно.

Ну вот все вам, господа, как не в лоб – так по лбу… А ведь loxless же писал:

А кто-то может еще и верстать не в ИнДезе… И все равно нести в тот же репроцентр…

А еще есть вероятность, что фразу

следует понимать как: "если растровые изображения вы сохраяете в формате TIFF, то обходитесь без…" ну и далее по тексту…

Cyril, а еще неплохо бы версию ИнДеза указывать… Ибо какая-то из младших (на помню за давностью лет) *.psd-шки кушать-то кушала, а вот на выводе такое давала, что мама не горюй…
Поговорите с начальником репроцентра, и узнайте, что именно имелось в виду. Если они настаивают-таки на "фсссе-ф-тиффффф", чем они это аргументируют.
Если вы отвозите свой pdf в типуху лично – на всякий случай имейте при себе коллект, дабы иметь шанс исправить косяк прям по месту…
Если отправляете почтой или заливаете на ФТП – поговорите с репрографами, и попытайтесь договориться о таком варианте: вы отправляете им 2 версии – по "их требованиям" и "как у вас принято". Сначала рипуется/пруфится вторая. Нет косяков – замечательно. Есть – ну так и путь к отступлению есть.
За пару месяцев все выяснится – низзя или зя; и если низзя, то почему и при каких условиях.

Ко всему сказанному вспоминаю, что работая на Маке, в Шопе (кажись 5-ка стояла) обнаружил неприятный баг. При сплющивании слоёв объект (был сделан блик на бутылке), несколько раз повторённый поверх основного изображения в режиме оверлей (любимая фишка дизайнеров), менял свою насыщенность. Т.е. в слоях видно одно, послое сплющивания - нечто другое. И это в самом Шопе. После этого случая я перестал сдавать на вывод неплющенные PSD, а тем более TIFF. Зачем мне такая проблема, когда весь тираж откатают и забракуют? Согласен, неудобно. Зато нет ощущения, что получишь удар по карману.

ch_alex
там случайно цветовая модель не менялась?

all
вообще-то не так всё однозначно: возьмите обтравленную МАСКОЙ картинку (psd или tif -- сейчас не важно), положите на пантоновскую плашку, сделайте сплющенный PDF любым способом, посмотрите в Акробате в режиме оверпринт превью. Вот именно так всё и должно быть напечатано, что обычно и происходит.
Но вот в одной типографии после РИПа упорно выходит, как в Акробате в режиме без отображения оверпринтов  -- очевидно проблема в необработке РИПом оверпринта на крашенных пантоном однобитных имиджах (ими и происходит маскирование растра).
А теперь повод для возмущения: какого лешего та же самая лажа происходит в некоторых модулях самого Акробата -- сделайте, к примеру, экспорт из Акрабата в любой растровый формат!

P.S.
TIF, в отличие от PSD позволяет не передавать "наружу" прозрачность, что делает его более универсальным в подобных случаях

Хороший вопрос...

А вот не вспомню, было в 2003 году. Почему-то мне сейчас кажется, что не менялась - я на тот момент требовал от дизайнеров работать в CMYK с предварительно преобразованными в наше рабочее пространство макетами. Т.е. полной уверенности у меня нет. Надо будет смоделировать... Пока я дома, ничего сделать не могу - 5-ку нужно ставить.

ЗЫ. Только что проверил на 7-ке Шопе - нет этой гадости. Т.е. или апдейт не стоял или что иное. Но для рекламной продукции это было бы провальной ситуацией. Тем более, что это была реклама алкогольной продукции, а в том бизнесе полно весьма решительных людей. Не говоря уже о людях с криминальным прошлым и такими же замашками...

А почему Вы обсуждаете PSD, когда в требованиях упоминания  этого формата нет - есть TIF, и всё что не оговорено в спецификации формата TIF (слои, прозрачности,альфа каналы) чревато - потому такие требования.
С PSD  с прозрачностью 3 года всё было хорошо, но ... как-то из 10-ти псдшек с прозрачностью в публикации на одной прозрачность не "отработала" - перепечатка, через некоторое время ещё один подобный залёт - этого хватило (деньги очень весомая мотивация для выбора "безопасных" приёмов работы) откатились на 5 лет назад в плане организации работы (обтравочные пути в тифах или монтаж в шопе если "полупрозрачность". Вообщем, как работали когда верстка была в кварке).

А потому мы и обсуждаем *.psd, что в требованиях типографии многих форматов нет (или нам их не озвучили)… хотя бы, нет формата *.eps во всех его ипостасях…
И посему, лично мне такие требования кажутся странноватыми…
Как и ваше, Игорь, заявление. См. хотя бы выше:

и далее по тексту…
С каких, простите, пор репроцентр ставит мне условия в каком формате принимать у клиентов готовые работы, и с какого перепуга я должен грамотно сделанный клиентский *.eps или *.psd перегонять в *.tiff???
Композитную DCS-ку я под страхом расстрела никуда перегонять не буду…
Кто для кого является сервисным репроценторм???
А ежели я имею подписанную заказчиком цветопробу, на которой явно указано имя и расширение файла – я под страхом трех расстрелов никуда ничего пересохранять не буду…

Однако, если не ударяться в такие частности, то позиция следующая…
Дадут мне четкую аргументацию, почему тот или иной формат не принимают – выполню.
Если рекомендация сведется к тому, что "нам впадло с этом разбираться" – пойдут нафиг.

Тех требования это документ и если не указан и не упомянут какой-либо формат это может означать что с данными форматами проблем нет (если конечно уважать  клиентов и не считать их блондинками иначе пришлось бы расписывать в требованиях описания ко всем существующим форматам, которые потенциально может принести заказчик). Если тут указан TIF - то всё, что написано про ограничения, относится только для файлов именно в этом формате. (найдите спецификацию этого формата - нет там поддержки слоёв - это самовольство adobe - достаточно веская причина для написания данных ограничений в тех требованиях).
Довольно странно переносить и обсуждать данные ограничения применительно к другим форматам файлов и тем более домысливать отсебятину и возмущаться этим (где написано требование переводить что-либо в TIF?).

То есть, уважать только тех клиентов, которые несут тифы. Слабо типографии списаться с Adobe и не выяснить, почему что-то не получается. Многократно уже звучало, что есть мировые стандарты для беспроблемного общения с типографией. Пусть на входе проверяют соответствие этим стандартам. И если всё нормально, ищут причину у себя. Но, это же нонсенс в 21 веке,- только Corel или только Tif... А, если будет указано "только Word", вы пойдёте в эту типографию?
Технические требования типографии должны соответствовать общепринятым стандартам, а не ленивым измышлениям её работников.

Пост №2 и №4. Перестраховка и устаревшие требования. В конце-концов попросить к телефону кого-нибудь адекватного и уточнить тех. требования. Ну хотя бы попросить объяснить смысл ограничений. Хотя иной раз бывает глухая стена. Причем в самых странных вариантах. Как-то спросил типографию
- Может мы пдф на цвет будем слать? (вместо ps)
- Нет только PS!!!!
Ну ладно, пожал плечами, согласился. PS так PS, фиг с вами.  Потом когда дошло долго смеялся. Типография получала пленки. Какая им разница что мы отправляем на чужой фотовывод?! Фотовывод равно принимает как пдф так и пс. В сущности мне без разницы я лишь пожалел фтп фотовывода. ПДФ все же поменьше даже архивированных ПС-ок Сейчас уже и типография другая а все равно шлем PS. Традиция

Создается впечатление, что adobe — некая шаражка, по сравнению, с "1-й Образцовой"

Года три-четыре,  psd не использую вообще...

На днях, буквально, прислали "требования":
Принимаем следующие носители:
- Floppy 3,5"
- MO-128/230/640 3,5"
- ZIP-100/250
- CD, CD-R, CD-RW
- IDE-HDD
- LPT-HDD
- USB – совместимые устройства
Дискеты 1.44" должны быть  отформатированы непосредственно перед записью и представлены с  резервной копией.
Последнее применение дискет припоминаю тут
Верстка принимается в электронном виде, сверстанная в одной из программ:
- Free Hand версии 8-11;
- Corel Draw версии 8-11;
- Page Maker версии 6-7;
- Quark XPress версии 3-5;
- Adobe Illustrator версии 8-10.
- PhotoShop
- InDesign
- Acrobat
И далее, в том же духе...

не придирайтесь
требования (по собственному опыту) переписывают только при смене руководства отдела или когда уж совсем жареный петух в попу клюнет
а так их тупо пересылают клиентам, не заглядывая внутрь

> тупо пересылают клиентам
зачем?
вот попадает такая бумажка к дир. по производству крупного издательства, и там начинается паника. это не предположение, это конкретная ситуация. Мы переходим на CtP! Всем лежать и бояться! 

Это и хотел показать, собственно.
Хотя... лет за пять (судя по версиям программ), можно было б и переписать

Такое впечатление, что цитату из тех требований перед ответом читать не обязательно. 
"при верстке использовать TIF без прозрачности, слоев, альфа-каналов" -  из этой фразы не следует, что  надо присылать в типографию только tif'ы - она означает только, то что: если используются изображения в формате tif, то они не должны иметь прозрачности, слои, альфа-каналы.

Игорь, во-первых, объясните пожалуйста, зачем вы в вольном изложении продублировали фразу из поста #12, ссылку на которую я давал вам еще в прошлом комментарии:

Перефразируя вас же: "такое впечатление, что перед ответом вопрос читать не обязательно, а ответы на него – и подавно"

А во-вторых, давйте не будем гадать что и из чего следует, а поступим следующим образом… Попросим Cyril-а выложить куда-нить полную версию техтребований, почитаем… Все встанет на свои места.

Вы то всё правильно написали, а почитайте шесть постов выше моего (25-го поста) - для них и написал
(повторение - мать...).

Увы, вижу в фразе: если используются изображения в формате tif, то они не должны... лишь —
в однатысячадевятьсотдевяностовосьмом году, обожглись на молоке. Так 11 лет и дуем на воду

Да, уж! Ребята, производящие машины, на которых мы ездим, телевизоры, которые смотрим..., по другим принципам и требованиям живут.

Вспомнили? Я тоже увлёкся неболшой сварой, забыв о словах топикстартера. А всё просто - пусть он там делает в чём хочет, хоть в Ворде. Но чтобы PDF был ликвидный. Правда, о характеристиках PDF ни слова не было сказано, но думаю, если всё "богатство" вёрстки сольётся в PDF, то у заказчика есть все возможности увидеть ещё у себя на территории проблему. Не увидел - проблема заказчика. Заказчик всегда не прав (если предоставляет свой материал в работу). Типография/репроцентр материал не вычитывает и не правит. Может только отложить или вернуть на доработку.

ЗЫ. Относительно "перестраховки"... Если кто не знал, то перестраховка имеет эквивалент в виде слова "технология".  Любые вольности в технологии приводят к ухудшению качества конечного результата. А то и к катастрофам. Мне вспомнилась давняя история с неустановленным поначалу браком кристаллов на производстве. То ли операционники делали, то ли логику, то ли память... В какие-то моменты начинал идти значительный брак, связанный с пробоем изолирующих слоёв ещё в процессе напыления. Выяснилось, что девочки на конвейере прихватывали рабочие пинцеты и ходили с ними выщипывать брови. Казалось бы - удобно и какие-то глупые перестраховщики всё на мозги напают... Однако есть технология и есть "хочется, удобно, могу только так".

офф: с бровями лихо было — нам на втором курсе рассказывали эту байку : ) Но то на ф. электроники. А репрографам, например, не рассказывают. И жаль.

Это не байка, это было на самом деле. Я тогда работал в 12 корпусе Политеха в левом крыле. Рядом с печной. И приходилось наведываться на завод "Кристалл". Заодно узнал, почему курильщики - нежелательный элемент в сверчистой зоне.

Я кстати, при виде таких "навороченных" tif'ов быстренько превращаю их в однослойный psd без доп. каналов и пр. Потому как последствия применения сих шибко продвинутых технологий могут оказаться печальными.
А вот техтребования - это вообще больное место. похоже, прошла волна лет 5 назад, типа модно стало техтребования в нос сувать. Так с тех пор никто и не переписывал.
А пару месяцев назад связываемся с одной типухой в Венгрии, спрашиваем техтребования. Для печати художественного альбома, ... а не газетки! И отвечают нам - краска - не менее 5%, TIL - 270!!! Поля - 5 мм, и не переведете ли ч/б фото в одну краску, а то у вас СМИКом, вдруг у нас разнотон пойдет? При этом фотки не совсем ч/б, а несколько тонированные.
Издательство и окружающие в панике. Звоним венграм и начинаем пытать, где они эти требования взяли. Ну они конечно не идеально по-русски говорят, но мы так поняли, что они отловили какого-то технолога в углу и спросили... Он и ответил...

Дык на то она и 1-я Образцовая. Там люди десятилетиями сидят как в пещере, света белого не видят.
Это еще ничего. Видал, как народ поставил Kodak Prinergy EVO 3 и из всех доступных вариантов выбрал CT/LW, куда радостно шлет PS - цитата нач. препресса: "в PDF цвет может плавать на 3-4%". Оттуда сыпятся однобитные тифы,  это дело шлется на Briscue (вроде бы) 3-й версии, а оттуда уже на башню. XXI век так сказать.    
Хотя 3-й Принерджи по дефолу PDF-workflow. А CT/LW туда вставили ИМХО только чтобы скелетам динозавров было приятно.
Оттуда же ноги и у этих требований.
ИМХО