Вечер пятницы - не лучшее время для серьезных тем Тем не менее постараюсь подробно расписать, какой косяк поймали. Может кто-то поможет разобраться или хотя бы не нарвется у себя на подобное.

Выводим PDF заказчика (сгенерен в ID CS3, истории не знаю, но почему-то передали вместе с пдф и папку со шрифтами (может уже имели проблемы?).
Спуски мои, 9-м Акробатом, на распечатке все чисто, а на выводе CtP слетает шрифт "MetaPro" в разных начертаниях (основа верстки). Причем слетает оригинально: кирилица на месте, а латиница (?!) и пробелы идут квадратиками.
Префлайт акробата показывает, что шрифты внедрены, косяков не видит. На машине, где CtP стоит 7 акробат, он эти квадратики показывает, и, соответственно, формы выводятся тоже косо. В обеих системах этот шрифт не установлен, и на 9-ке у меня префлайт проблем не видит. Питстопа нет (теперь уж по факту видимо купят - осознали))) но пока работать-то надо....
Кинула тестовый файл на старый ФНА - вывелся нормально! В общем крутили долго, в результате обратились к коллегам с питстопом (если Женя читает - снова спасибо . Он покривил и все вывелось нормально.
Грешим на CS 4 и конфликт его с софтом CtP (Принерджи, вроде бы версия 4.0.6.0). Показали файл продавцу CtP  - у них тот же грустный результат.

Вот размышляю: как мне предвидеть подобный косяк с имеющимся инструментом? На глаза оператора CtP полагаться - человек, мало ли какая мелочь вылезет - не увидит... На распечатке все хорошо, формпруфа нет и пока не будет.

Страничка из файла-оригинала тут (ок. 1,7 МБ)

У меня 7.0, правда под Mac OS X, не показывает.


Мне показывает обратное

PS Странно, теперь перестал показывать.
PPS Понял, начинает показывать после того как ткнул в текст Touch Up Text Tool и ничего не делая отпустил. Шрифт у меня как раз установлен.

Хм. У меня на PC Акробат 7.1.0 -- после "тычка" шрифты не слетают. Остаются внедренными.

Питстоп 7.5 про шрифт MetaPro говорит: "Embedded Subset".
После "тыканья" питстоповским Edit Text Line по тексту ничего плохого не происходит.

Тычок воспроизводится на другом только что записаном экспортом из CS3 файле с этими же шрифтами, думаю это не имеет отношения к проблеме топикстартера, ткнул я случайно.

У меня в 9-м Акробате всё чисто.
Причём стерильно. Даже текст редактируется внедрённым шрифтом.

Я бы может подумал на возможность слёта Free Set Black, т.к. он всё таки CID.

Да гонял 3-мя префлаями, всё нормально.

Замечу, что ещё пол-года назад (или больше) 1998 показал способ, как обойтись без Питстопа в Акробате. А найти не могу - поиск нк помогает.

Только не стоит забывать, что шрифт в "шрифте" и те же буковки в кривых - это две огромные разницы. Впрочем, на безрыбье и рак свистнет.

ch_alex
На наших разрешениях эти две огромные разницы не принципиальны.
Инструктирование и треппинг на назрешении выше 1200 dpi уже практически не нужны. А по скорости расчёта по мне что шрифт, что кривые одинаково (специально по времени замерял). Ну да, файл в размерах увеличивается. Не концептуально, т.к. гигабитная сетка и Raid0, всё и так летает.

По поводу способа.
Добавить сверху объект со 100% прозрачностью, выполнить сплющивание.
В принципе для этого можно сделать экшен.

А по поводу PitStop, хм... В общем ставьте и не думайте. Если всё будет плохо, вас и без него поимеют по полной, по крайней мере, что "не бараны" придётся доказывать долго. Купить его... Ну, к нам 3 месяца шёл. И сомневаюсь, что верблюды что проверяют полезут во вкладки Акробата.

да, этот способ мне известен и активно используется для проблемных файлов. Но проблему хорошо бы видеть до выхода на СtP. В этом и вопрос - как?, если файл как бы чист,
тем временем оператор даже тифов боится, пытается вычитывать...))
Плющить все подряд?

насчет верблюдов.. хз, что им стукнет. нашим одной проверки хватило, чтобы побелить компы полностью

ребят, никто не разгадал?

ИМХО Питстоп не занимается глубоким анализом правильности шрифта. Тем более что "правильность" относительна. Один и тот же шрифт может вызывать проблемы и не вызывать их. Пример? Размещаем трутайпные шрифты в EPS-файлах (embedding), вставляем куда угодно и получаем на выходе проблемную работу, которая "слетает" с просчёта по вине шрифта. Тот же самый шрифт, вставленный в публикацию "привычным" способом (в Кварке, Индезайне), не вызывает частых проблем.

Если ваши заказчики используют шрифты в EPS и последующую их вставку в публикацию, порекомендуйте им текста преобразовывать в кривые. Это будет им неудобно, но или удобство, или лететь (см. анекдот).

Отриповал на 7-й Мете: все нормально.

ch_alex, если б летали шрифты в епсах, сами себе были бы злобные буратины. Но это боди верстки! Согласитесь, что плющить-кривить весь журнал это скорей исключение? Степень криворукости верстальщика в данном конкретном случае не велика и публикация подозрений у меня не вызвала. Более того, как подтверждают коллеги она рипуется нормально. А на CtP косячит!

Вот еще один косяк был, тоже не разобрались. Журнал, который верстается у нас года два с половиной, шрифты проверенные, верстак надежный, последний год выводили на CtP, но из CS2. И после перехода на СS4 c чистой совестью отдали в печать, а у нас улетели дефисы (не тире, не переносы, другие символы на месте) на полужирном Футурисе. Часть листов перепечатывали, ибо генерал-лейтенант хотел быть исключительно "через черточку", как и любители "хай-тек". Вот и как отследить такую лажу?

Сам CTP тут ни при чём. Он выводит строго то, что ему нариповали. Проблема в конкретном РИПе, который обычно, в случае CTP, более другой (новее или совсем другой) и, соответственно, у него свои, более другие "засады".

Формпруф.


ЗЫ. Кстати, да: а что у Вас там "Calibrated CMYK" делает?

Трудно возразить. И со своей стороны я всеми конечностями "за".

В электричке стоп-кран - архиполезнейшая вещь. Однако народ интересует вопрос движения, а не торможения. Один метод известен - скурвить текст. Но противно. Второй - выкинуть "ломанные" шрифты (нужно ещё на их копирайты посмотреть) и настоятельно рекомендовать заказчику использовать рекомендованные (какие - подберёт контора топикстартера). А ещё можно настучать через своего директора директору типографии/вывода, чтобы они дали команду своим спецам "скрестить процессы" (если не удаётся это сделать на своём уровне). Насколько это будет успешно - будет зависеть от всех участников процесса. И если где-то встретится непреодолимое "бутылочное горлышко", то результат будет известным и закономерным.

Можно попробовать сменить вывод и давать готовые пластины или плёнки. Вот на такой радостной ноте я заканчиваю.


Кстати, в этом-то и может быть проблема. В том смысле, что спуски лучше делать в Препсе, а не плагинами, которые некорректно работали с одноимёнными шрифтами, для которых была определена загрузка на каждой странице. При переносе страницы на общий спуск "программатор" RIPа мог взять последний шрифтовой набор, соответствующий какому-то конкретному названию. При том, что шрифтовые таблицы не полные, то, что не попало в последнюю загрузку, превратилось в квадраты.

Как вариант - заказчику топикстартера запретить ставить subset fonts. Может помочь.

Простите, я не знаю происхождения этого вашего шрифта. Я даже не знаю, имеется ли в системе заказчика это начертание Futuris (bold) и не взято ли это начертание из "закромов", которые повалялись рядышком с папкой Fonts у того же заказчика. По крайней мере я стараюсь ориентироваться на шрифты с названием *_C. С ними у меня не было проблем.

Хорошо, не буду агитировать за WEB-approval, бо штука дорогая и в настройке требующая определенных усилий (не все выводники на это пойдут). Пусть будет jpeg-по-мылу-approval.

Наверное имеет смысл некая нормализация и, согласен, применение "вменяемого" софта для спусков. Может тут и порылась как раз собака несовместимости с конкретным РИПом.

Тоже вариант. Причем, самый дешевый и быстрый.

ЗЫ. У меня тут давеча тоже случай был. Пришел PDF, шрифты внедрены, T1 и все такое. Однако ж на РИПе - жестокий фарш. Пришлось курвить. В чем была закавыка, так и не понял. И файлы-то от этого клиента давно не первый раз и обычно все нормально. А тут вот проруха.

Я тебе даже могу объяснить почему это так важно.

Дело в том, что на CtF мы имеем некую некритичную к переделке стадию, а именно вывешиваем плёнки и окидываем это безобразие взглядом. Набитый глаз слёты по шрифту видит сразу.

В случае с CtP этого нет.

Это раз.

Два это то, что при подписании работы в печать с пруфа, или JPEG'ов кто будет виноват?
Правильно, заказчик.
А вот если такого подписания нет кто виноват?
Правильно, типография.

Как результат, формпруф, даже без утверждения (чисто распечатка с параллельным JPEG заказчику) снимает довольно много проблем, чисто можно посмотреть что и где налажали. Это и на тираже можно прикинуть, хоть примерно, даже по цветам (ну, понятно, что форпруф на офсетке не покажет цветов, но представление даст).

А так... При малейшем подозрению всё конвертировать в кривые. Не так и долго. Файл великоват, но поставьте гигабитную сеточку и всё летать будет. Считается оно не медленней.



А он нужен? Те же JPEG скрученные в PDF, или лежащие на сайте. Дешевле будет заплатить какому дизайнеру сайтов за простецкий движок.

мы подписываем с клиентом спуск, провереный акробатом и распечатанный на принтере. И клиент уходит, уверенный что с макетом все замечательно.
Пруфа нет и не будет, ибо кризис кагбэ, не до жиру. То же и с рекомендациями-запретами. Заказ часто приходит от цепочки посредников, сплошь менеджеры, которые наш "птичий язык" не понимают вообще, а верстака не выдают. + подход руководства: берем всё, не время выделываться. И любые косяки не заставят свернуть с этого курса.

"Воркфло" конечно надо подправлять. Да, хороший вариант jpeg распечатывать и без подписи ответственного лица не печатать. Но тут политический момент - от сдачи макета до вывода форм бывает проходит много времени: оплата, бумага, график печати... А если работа в ночь и вдруг "горит"?
В любом случае это момент менеджерский, переучивать надо всех и это немножко не моя сфера полномочий, могу лишь предлагать.
А мой участок подкачал сейчас: более года выводимся на CtP, и лишь после появления CS4 пошли проблемы, в том числе и с клиентами, которые стабильно годами с нами работают (см. предыдущую мою реплику). Поэтому хочу понять, как мне изменить алгоритм моих действий.



а можно подробней? я, честно, ничего не поняла!

Там "большой" OTF Meta Pro, целиком внедряется только в PDF 1.6 (7.0)

oio > а можно подробней? я, честно, ничего не поняла!

Насколько я понял, Алекс говорит о том, что при создании PDF-файла шрифты в этот файл подгружаются постранично (Fonts Dowload = Subset, а не Complete) -- т.о. для каждой страницы получается свой набор необходимых символов, т.е. "шрифтовые таблицы не полные".

У сабсетов всегда случайно сгенерированое случайное имя (6 букв + PSName) и перепутать один с другим сложно, к страницам сабсет тоже не имеет отношения

Проблема в имени Cmap шрифта FreeSetBlackC (CID).
Как видно имя - Adobe-Identity-UCS. И если создавать страницы не за раз, то имя будет одно, а коды в Cmap разные. (Сmap собирается по мере поступления символов из текста, как правило). Если бы имена были разные у разных Cmap, проблемы бы не было.
Одни РИП'ы и программы спуска умеют решать эту проблему, другие нет (Quit Imposing - нет). Но проблемы не будет, если все страницы делать за один экспорт.
----
begincmap
/CIDSystemInfo
<< /Registry (Adobe)
/Ordering (UCS) /Supplement 0 >> def
/CMapName /Adobe-Identity-UCS def
/CMapType 2 def
1 begincodespacerange
<0000> <FFFF>
endcodespacerange
53 beginbfchar
<0001> <0020>
<0010> <002F>
<0024> <0063>
<003C> <005B>
<003E> <005D>
<0044> <0063>
<0088> <002D>
<009B> <0410>
<009C> <0431>
<009D> <0412>
...
<00DA> <044F>
endbfchar
endcmap

feuerloescher
Если бы... т.е. случайные то они случайные, но бывает, что Акробат попутает и нагенерит пару одинаковых.

Это, плс, пионэрам и пассажирам разъясняй.

Мы же с тобой вроде бы давно об одном и том же говорим. И вроде бы как согласны.

Кризис - удобная песня, но всех интересуют деньги. У нас тут один заказчик на выводе тоже хотел поступить как Вы рассказали. Но я выкрутил ему руки и его заказчик притащил нам на вывод свою распечатку. Оказалось - вообще ничего не совпадает, потому что передали вёрстку со значительными исправлениями (стилевое решение и количество фото другие). Т.е. не понятно было - то ли передали совсем не то, то ли распечатка со старой версии. К тому же мой опыт (и ваш пример в том числе) говорит, что подпись распечаток с принтера - это подстраховка всего лишь на 50%. Что нарисует РИП - Вы предсказать не сможете, просто не в состоняии. Как и то же самое не могут предсказать со 100%-й вероятностью спецы на выводе - у них просто нет времени заглядывать в код, нет времени вычитывать и бинокулярно сличать макет (там, где значительная загрузка). Ну разве что посадить проверяющего на зарплату (за счёт вывода или печати). Поэтому - только подпись формпруфа заказчиком. И ещё - подпись тиражного листа. Иначе - проблемы Ваши. Хорошо, если это короткие тиражи. А когда там тираж от 5 до 100 тысяч экземпляров с брошюровкой? Заметьте, что типография не вычитывает и не правит макеты. И никто никому не должен - ибо программисты тоже никому ничего не должны - см. лицензию на любой коммерческий софт. Если иное в договоре не предусмотрено.

А почему тогда "слетает шрифт "MetaPro" в разных начертаниях (основа верстки)"?

igors, это вы что-то адски умное написали. Можете пояснить, чт| мне делать с этой информацией практически? с учетом, что FreeSet визуальных ошибок не выдал

ch_alex, красиво сформулировано, буду заучивать

off: кризис-деньги-игры слов. Нам на зарплату наскребают кое-как, да и высшее руководство так далеко от реалий допечатника, что с трудом понимает что такое триада. А тем временем три четверти коллектива "добровольно" уволились, то мелочи...

Здесь не тот случай, хотя с CID это частое явление.
В примере, в PDF не пишется UniqueID, а RIR'ы пишут шрифты в кеш и вызывают их по UniqueID, по крайней мере для Type 1.
Если конвертить PDF в PS, то UniqueID появится.
------------
%%BeginResource: font TTVBAA+MetaPro-Bold
ct_CffDict begin
%ADOt1write: (1.0.24)
%%Copyright: Copyright 2009 Adobe System Incorporated. All rights reserved.
13 dict dup begin
/FontType 1 def
/FontName /TTVBAA+MetaPro-Bold def
/FontInfo 7 dict dup begin
/Notice (2005 Erik Spiekermann published by FSI Fonts und Software GmbH) def
/Weight (Normal) def
/ItalicAngle 0 def
/FSType 4 def
end def
/PaintType 0 def
/FontMatrix [0.001 0 0 0.001 0 0] def
/Encoding 256 array
0 1 255 {1 index exch /.notdef put} for
def
/UniqueID 12501912 def
/FontBBox {-204 -349 1450 980} def
end

А может проблема и в следующем.
1 рис. Ваш файл, видно что в словаре Encoding появилось новое слово BaseEncoding и его значение WinAnsiEncoding.
Рис 2. старый PDF и нет там BaseEncoding.
Рис 3. Ваш PDF. Если его -->PS-->PDF Акробатом 7.0. И тоже нет BaseEncoding.
Может Ваш РИП не готов к переменам в записи PDF?

igors
Немного позволю себе позанудствовать.
Символы шрифта CID идентифицируются как раз по Character ID (он же Glyph ID) (Glyph data (also called character descriptions or charstring data) in CIDFonts are always referenced using character IDs.) На самом деле основным идентификатором для софта от Adobe именно он и является, в том числе и при внедрении в PDF.

Как уже заметил feuerloescher, какое это отношение имеет к данной проблеме?
CMap это таблица, она может иметь заданный формат, кодировку и ещё пару параметров, Adobe-Identity-UCS, это внутренний параметр и в данном случае к вышеописанной проблеме не относиться.

Так это и должно быть.

Супер! CMAP состоит из символов входящих в шрифт, при чём, в шрифте может быть несколько таблиц, да при том разного формата, с разным составом знаков. При чём тут символы со страницы? Непонятно. Вы можете ограничивать колличество внедряемых символов при создании документа, но не более. Другими способами символы не уменьшаютс и не увеличиваются.

Это часть ресурсного файла шрифта CID, и показывает часть диапазон символов, не более.

Внутренний параметр. К данной проблеме не относиться.

Отсутствует диапазон Win ANSI (BasicLatin) иными словами, отсутствует базовая латиница.

oio
Пожалуйста киньте в меня одним шрифтом MetaPro, на denis_mbox[gav]hotmail.com

Denis, смотрите почту

Арлекин 8.0 - отриповался.
CtP - ECRM MAKO 2x - черная плата с текстом - вывелась...

Denis, не хочется спорить но <009C> <0431> это не диапазон, а именно код символа в строке и его UNICODE глифа, в данном контексте.
Вот пример из этого PDF:
C0_0 это RPSOIQ+FreeSetBlackC, а в конце Cmap.
FEFF- признак того что строка в юникоде, и как видно код пробела - 0001.
в квадратных скобках юникодное значение из Cmap в круглых символ.
---------------
/C0_0 1 Tf
/Span<</ActualText<FEFF0442043E>>> BDC  % (то)
21 0 0 21 371.1091 824.524 Tm                      %
[<00AD>6<00A9>]TJ                                      % [0422 041E] (ТО)
EMC
1.56 0 Td
<00B2>Tj     % [0447] (ч)
/Span<</ActualText<FEFF043A0430>>> BDC  % (ка)
0.795 0 Td
[<00A5>-20<009B>]TJ       % [041A 0410] (КА)
EMC
<000100A2>Tj % [0020 0437] ( з)
/Span<</ActualText<FEFF04400435043D0438>>>  BDC %  (рени)
2.657 0 Td
[<00AB>22<00A000A8>3<00A3>]TJ              % [0420 0415 041D 0418]  (РЕНИ)
EMC
3.12 0 Td
<00BA>Tj % [44F] (я)
-------------------
/CIDSystemInfo
<< /Registry (Adobe)
/Ordering (UCS) /Supplement 0 >> def
/CMapName /Adobe-Identity-UCS def
/CMapType 2 def
1 begincodespacerange
<0000> <FFFF>
endcodespacerange
53 beginbfchar
<0001> <0020>
<0010> <002F>
<0024> <0063>
<003C> <005B>
<003E> <005D>
<0044> <0063>
<0088> <002D>
<009B> <0410>
<009C> <0431>
<009D> <0412>
<009F> <0414>
<00A0> <0415>
<00A1> <0436>
<00A2> <0437>
<00A3> <0418>
<00A4> <0439>
<00A5> <041A>
<00A6> <043B>
<00A7> <043C>
<00A8> <041D>
<00A9> <041E>
<00AA> <041F>
<00AB> <0420>
<00AC> <0421>
<00AD> <0422>
<00AE> <0423>
<00B0> <0425>
<00B1> <0426>
<00B2> <0447>
<00B6> <044B>
<00B8> <044D>
<00BA> <044F>
<00BB> <0430>
<00BD> <0432>
<00BE> <0433>
<00BF> <0434>
<00C0> <0435>
<00C1> <0436>
<00C2> <0437>
<00C3> <0438>
<00C4> <0439>
<00C5> <043A>
<00C6> <043B>
<00C7> <043C>
<00C8> <043D>
<00C9> <043E>
<00CA> <043F>
<00CB> <0440>
<00CC> <0441>
<00CD> <0442>
<00D2> <0447>
<00D6> <044B>
<00DA> <044F>
endbfchar
endcmap CMapName currentdict /CMap defineresource pop end end

igors
Хм, а вы правы! Беру свои слова обратно.

oio
Немного подкрутил и отправил...

ждём результата :-)

Denis и Вы правы. Механизмы настолько запутаны, а описание CID позволяет сделать, что угодно. Cмар в данном контексте служит для извлечения текстов из PDF в юникоде, но позволяет посмотреть кодировку. Вот фрагмент Cmap который породил InDesign CS3:
/CMapName /F9+0 def
/CMapType 2 def
1 begincodespacerange <02> <bb> endcodespacerange
73 beginbfchar
<02> <041A>
<03> <0438>
<04> <0442>
<05> <0430>
<06> <0439>
<07> <0441>
<08> <043A>
<09> <0435>
<0a> <0440>
<0b> <043D>
<0c> <0433>
<0d> <044B>
.....

Русские буквы имеют коды с 2 и далее, а сами символы (глифы) не в алфавитном порядке.
Коды являются прямой ссылкой на программу рисования глифа (не пользуются возможности многотабличной CID кодировки) при записи сабсетов в PDF. Разные версии приложений делают это по разному.

igors
Уф!

Денис, спасибо и простите за длительное молчание. Ваш вариант вывелся, как бы мне такое научиться делать? Я во шрифтах нулячая совсем ((

но фишка-то в том, что это разовый вариант, т.к. шрифты приносят с пдф-кой далеко не всегда. Т.е. практически не приносят вовсе, и это нормальная практика. Получается, что если случится "другой раз", я снова ничего не увижу, а на формах снова будет косяк

Ну остается все кривить или разбираться с RIP на CtP

oio Ура!
Значит можно рассказать про причину: Собственно, причиной такого поведения стал запрещённый знак "-" в имени гарнитуры. Это можно проверить, встроенным отладчиком в FontInfo, но всё дело в том, что шрифт изготавливался в FontLab более ранней версии, а там этой проверки не было.

Это скорее просто практика работы в FLS. Работаю в FontLab немногим более 8 лет, сижу в нём большее количество свободного времени, дожен же быть результат :-)
Ну а если серьёзно, то лучше всего использовать оригинальные шрифты. Правда, в данном случае это было исключением из правил.

Только тут шрифты выбирают другие дизайнеры, а oio получает готовый pdf :-)

Самое забавное, что  "-"  не запрещен, а напротив рекомендован адобой для разделения имени и стиля. Вот цитата из специального документа - Font Naming Issues (Technical Note #5088, 12 April 1993, Adobe Developer Support) :

2.2 The PostScript Language FontName
The FontName generally consists of a family name (specifically, the one used for FamilyName), followed by a hyphen and style attributes in the same order as in the FullName. For compatibility with the earliest versions of PostScript interpreters and with the file systems in some operating systems, Adobe limits the number of characters in the FontName to 29 characters. As with any PostScript language name, a valid FontName must not contain spaces, and may only use characters from the standard ASCII character set. If abbreviations are necessary to meet the 29 character limit, the abbreviations should be used for the entire family. In some cases, some additional characters may be included after the family name and before the hyphen, such as a Vendor ID (see section 2.4) or a language label such as Greek or Cyrillic.
FontName examples:
AvantGarde-BoldCnOblique
GaramondBE-MediumCn (but regular weight is: GaramondBE-Condensed; BE specifies that it is from the Berthold Library)
GoudyTextMT-Dfr
Minion-RegularSC



А это уже опыт создателей FL, шрифт соответствующий спецификациям и работающий в разных приложениях совсем разные вещи.

feuerloescher Я в своём репертуаре, слона то я и не приметил 

igors
Эта секция описывает построение правильного FontName и к названию гарнитуры(FamilyName) никакого отношения не имеет. Кроме того, шрифт в формате OpenType.

Опыт разработчиков FLS тут не при чём, просто все "затычки" в программе появляются в результате заседания АТипИ, да сама спецификация шрифтового формата меняется, скоро выйдет  версия 1.6

Да правда, на FamilyName и не посмотрел.

FontFont кстати похоже почти всегда ставит дефис в Family, валидатором они могут просто не пользоваться.

igors
Ну там много различных "фокусов" есть, не вошедших в данную спецификацию, в том же Type1, например: нет запрета на использования знака нижнего подчёркивания в именах шрифта. При этом Адобовский софт такие шрифты в списке выбора шрифта не показывает 

feuerloescher Алексей, ну например валидатор не пропускает цифры в имени гарнитуры, но делают же и вроде везде работает, и тут так же, просто нашёлся именно тот случай, когда это вылезло наружу.   А взять например старые type1, до сих пор же пользователи Suitecase думают, что это шрифтовой менеджер не правильно  превью показывает   Ошибки почти всегда есть, слишком сложно всё предусмотреть, увы.

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста решение такой проблемы:
Заказчик сдает газету в ПДФ. Шрифт внедрен. (см. zerk_in). На трех компах все открывается нормально. На PS-принтер выводится без проблем. На рипе летит... (см. zerk_out). Причем на других полосах этот же шрифт, выводится нормально. Во время риповки никаких сообщений об ошибках не выдавалось.
Что сделать чтобы такого не было впредь?

Сам ПДФ:
http://narod.ru/disk/27351856000/%D0%A1%D1...l_1_24.pdf.html

А если в РИП засунуть эту полосу в формате PDF/X-1a?

Ах, если бы...
Дело в том, что газету с этими косяками отпечатали. На приемке в экран глянули - нормально, на рипе проверили что полосы стоят на месте и не перепутаны - формы пошли... (мелкий текст не читают)... Печатники тоже не читали... На согласование с подписанием нет времени. Все дело происходит ночью...

Фотошопы CS3 и CS4 растеризуют его нормально, без слета шрифта.
Из представленного файла отписывается нормальный PDF/X-1a.
Непонятно, почему РИП глючит.

отриповался без ошибок, шрифт не слетел