Каталог делаю, задумка примерно такая...
поместить на серый фон пирожные (каталог пирожных), пирожные покрыть лаком.
Все пирожные вырезал по контору в фотошопе, чуть размывал границы и с прозрачным слоем ввиде psd вставлял в индизайн. Как правельней теперь поступить чтоб потом с уф лаком проблем небыло?

Если я правильно понял, то должна быть выборочная лакировка? Лаком покрываются только фото пирожных? Для этого нужна ещё одна форма: фото залито 100% плашкой, остальное прозрачное, 0%. Если лакировка сплошная, то и выборочная форма не нужна.

Это сообщение было отредактировано:  byn, 26 Янв, 2005 г. - 09:42

Если лакировка выборочная, то есть два варианта: 1 - самый простой и точный. Создать a шопе новый спотовый канал по выделенным областям (пирожным) с напуском, согласно техтребованиям типографии, обычно от 0,3 до 1 мм., в зависимости от формата печатного листа, и присвоить ему какой-нибудь плашечный цвет, с последующим разъяснением, что это уф-лак. Можно просто назвать канал UF-lak, чтоб совсем понятно было.  2 - Создать в индизе обтравочные контуры с назначением заливки плашечным цветом, с теми же напусками.
Некоторые делают контуры в иллюстраторе. но я сам с этим не сталкивался, так что советовать не буду.

Да лакировка выборочная,
а нельзя еще проще... я ведь уже все фотки обработал...

ведь индизайн понимает прозрачность из фотошопа, и вставляет пирожные с прозрачным фоном... может можно как-нибудь в индизайне сделать плашку по пирожным, но чтоб без обтравочных контуров, может скрипт есть подобный.....

Так у тебя для получения нужной плашки для UV-лака всё уже сделано, т.к.:

Контуры в векторном виде с легкостью получаешь из Шопа через Export Paths to Illustrator.
Считай, что все контуры в векторном виде для выборочной лакировки у тебя УЖЕ есть.

Если сохранился файл, где пирожки в слоях, то делается очень просто. Все пирожки сливаются в один слой, затем, нажимаем Сtr+layer (пирожки), чем выделяем все пиксели слоя, затем, в меню Select-Modify-Expand задаем напуск, который дали в типографии. Для разрешения в 300 ppi  1 мм равен примерно 12 pixel. Затем в палитре Chanal из тамошнего меню задаем New Spot Chanal, задаем в подменю Color какой-нибудь цвет (можно триадный, но лучше плашечный), а в Solidity ставим 100%б обзываем канал Uf-lak и сохраняем файл. Все.

Если кто-то может предложить что-то проще, буду тоже очень благодарен.

У меня вопрос по этой теме ) Насчёт создания слоя с плашками понятно. А потом как технологически будет наноститься лак? Меня интересует, насколько удорожается процесс по сравнению со сплошным нанесением лака.
Спасибо )

Технологически: тираж прогоняется через шелкографический станок.
По деньгам... добавьте стоимость вывода одной пленки плюс стоимость засветки сита на каждый вид лака.
Плюс возможные транспортные расходы, если выводить и светить в другом месте.

Кстати, как одно из предостережений. Я, когда делал свою первую работу под выборочную УФ-лакировку, вырисовывал все деталюшечки и загогулинки (поздравительная новогодняя открытка). Потратил уйму времени, вырисовывая все контуры в Illustrator-е. В итоге вся мелкая "рябь" и штриховка чудесным образом заплыла лаком. Смотрелось неплохо, и заказчик был доволен, но эффект получился не тот и было жалко потраченого впустую времени

Это смотря каким лаком и через какое сито катать.
Можно и растрировать: напр., плашки с процентной заливкой (30-70%) выводить с пониженной линиатурой.
Вследствие чего лак ляжет этакой "рябью".
Но тут нужно согласовывать процент заливки и линиатуру.
Если есть возможность экспериментировать — это просто великолепно.

Но в целом — да, слишком мелкие детали делать не следует. Как и оставлять чересчур маленькие зазоры между элементами.


Я уж не упоминаю о квалификации шелкографа; качестве ламп(ы) станка, да и всего станка. Да в общем-то, как и везде — вся цепочка. ))

Да, поняла, насчёт деталей и насчёт удорожания, спасибо )



ценная информация, пригодится ) Правда, с экспериментами придётся подождать, -- не на этом месте работы )

Первый раз буду делать макет с лаком 

Буду признательна за ответы:
1) лаковые области (в AI) заливать? или просто контур оставить? (типография дала требование 100%black )
2) Если лаковая область уходит в обрез, то форма тоже идёт как и обыные фото под обрез, Т.е. +4-5 мм за край листа?

1) да (и, желательно обязательно если не спот, в отдельный слой)
2) да

В тех местах, где лаковая область повторяет форму некоего покрываемого изображения (а не является самостоятельным графическим элементом) желательно дать трепинг хотя бы с пункт.

Поддерживаю ответы -- про слой, про вылеты, про треппинг.
Спотом делаю изредка -- лишь в случае растров, когда быстрее и проще сделать выделение в Фотошопе.
Обычно рисую вектором в Иллюстраторе на отдельном слое, который потом и вывожу на сито.


Совершенно неважно, какой триадной или спотовой краской заливать лаковые области. (Я, например, обычно Yellow или Magenta делаю. Лучше Yellow -- назначить ему оверпринт и потом смотреть в режиме Overprint Preview -- хоть какая-то, но имитация превью лака. :-) )
Главное у них в этом случае -- заливка 100% -- чтобы плашки на сито были не растровые.
Растром будете делать, когда уже будете знать, с какой линиатурой выводить ваши подготовленные лаковые пленки с растровыми элементами.

Спасибо всем за оперативные и информативные ответы!!!

Лучше спотовой, чем триадной, в случаях, когда используется полноцвет+5-й прогон (он же лак). С шелкотрафаретчиками я так и работаю - дают макеты PSD с прозрачным фоном (т.е. имеется информация о контурах объекта). Я делаю селекцию по прозрачности, немного уменьшаю командой Contract на 0,2 мм (пересчитываю в пикселы в зависимости от разрешения картинки), создаю канал со 100% заливкой и называю его WHITE1. Обозначаю его как спот и крашу в Шопе в серый 10-10-10-10, заполнение 50%.

Если макет строго в векторе, то создаю новый слой, копирую на него весь макет, превращаю Stroke в объекты (вот для чего нужна такая команда в Иллюстраторе!) объединяю контуры в общий, по возможности удалаю дизайнерский мусор в виде рваных краёв. Делаю контур и заливку тем же WHITE1. Если трепинг делается вручную, то контру делается внутрь на 0,2 мм, ему назначается тот же цвет, Tint=0. И обводка, и заливка такого объекта устанавливается в оверпринт. При этом объект находится над всем изображением, что при оверприинте не мешает основному изображению "просвечивать" через него.

Случай с окантовкой в Tint=0 явно непригоден, если имеется гибридный макет растр+вектор. Использование нулевой окантовки вызовет появление пробельного контура в кроющей подложке, расположенной в растре. Поэтом следует на ширину контура 0,2 мм уменьшить объект, символизирующий лак. И сделать это нужно явно.

ЗЫ. Кстати, контур "внутрь" нужен для кроющего белого (печать по цветному текстилю и дизайнерскеим бумагам), а для лака как раз желателен плюсовой трепинг, т.е. расширение границ (Tint=100, границы выставляются наружу). Если используется комбинированный  метод лак мат-глянец (т.е. 2 дополнительных спота), то ситуация получается сложнее.

интересно, а если в спотовом канале с лаком сделать не резкие края плашкам, а довольно ощутимо растушеванные, то что получится?

То и получится - плавный уход глянца в ноль. Только выводить такой слой нужно будет линиатурой примерно 70-85 lpi для шелкотрафарета. Если лак катается на офсете, то и беспокоиться не о чем - та же линиатура, халфтонинг (линиатура, угол) может соответствовать К.

Ну просто мы немного по-разному работаем.
Мне все равно, какой краской, т.к. лаковую пленку я всегда отдаю на вывод отдельно от макета.
Как правило, эта пленка выводится совсем в другом месте, т.к. сам тираж выводится на CtP.
Офсет печатаем в типографии, а лак делаем на своем производстве. (как и всю вырубку)

странно, что так никто не делает. Я бы не спросил, если бы видел такое явление хоть раз. Ведь это же лучшее решение, чем обычный треппинг лака.

Не лучшее. Дело в том, что при линиатуре 175 зона размывания состоит из 3-4 шагов сетки, то при линиатуре 70 это уже 2 шага растровой сетки и менее. Совсем другой результат.


Хм... Офсетный выборочный лак плохо блестит? А то тут у нас некоторые умельцы ставят секцию УФ-сушки и катают офсетный лак.

Впрочем, нам на вывод приходят и такие работы, спасибо заказчикам.

Ну блестит-то он он намного слабее, чем УФ. Разве нет?
Офсетный в основе своей несет лишь поверхностную защитную функцию (ну типа от отмарывания и проч.), а УФ-лак намного сильней блестит и защищает поверхность.
В то же время я не оспариваю того, что и офсетным можно делать всякие интересные штуки.
Просто я этим не пользуюсь.

> ch_alex: А то тут у нас некоторые умельцы ставят секцию УФ-сушки и катают офсетный лак.

а на кой офсетному УФ сушка? УФлак наносится с флексоформы в лакировальной секции

(с флексы конечно похуже УФлак получается, чем трафаретный, но даже с ВД не сравнимо, не говоря уж о офсетном. офсетный вообше лаком назвать тяжело)

У нас в Киеве умельцы на офсетной машине делают печать карточек для магазинов. И делают это с УФ-финишем без флексоформ. Т.е. они применяют, как я слышал от них, какую-то свою краску, которая полимеризуется под УФ-излучением. Есть ещё пара заказчиков, которые выводят лак под офсетную печать. Видимо, блеск и качество печати вполне устраивает заказчиков.

Просто сделать сито под шелкотрафарет формата А3 стоит примерно 10 долларов (смыть старый, нанести новый фоторезист, засветить и "проявить"). Это нужно доп. оборудование и специалист. К тому же сито при печати деформируется, печатный лист тоже, смещаясь при этом. Поэтому лаковый слой нужно масштабировать, чтобы на площади А2, к примеру, лак лёг на своё место и не произошло смещение.

С позволения немного обобщу.
Для подготовки макета лучше все-таки лак выносить в отдельный, соответственно названный слой, отдельным пантоном. Во всех элементах лучше избавиться от обводок и максимально все объединить pathfinder-ом и группировкой. Аналогичные действия и для элементов тиснения и конгрева (если таковые есть). Необходимость и величину треппинга лучше уточнить на производстве, поскольку напрямую зависит от технологии нанесения.
Немного о технологиях. УФ-лак, как уже говорилось выше, может наноситься либо с лаковой секции на печатной машине, либо на шелкушном станке.
Плюсы первого случая: точность, скорость, цена. Толщина лакового слоя зависит от используемого анилокса. У нас, например, их два. Для разных работ выбираем свой, исходя из требований заказчика/цены, т.к. чем больше ячейка тем толще слой, выше расход и соответственно цена. Точность попадания зависит в большей степени от 2-х факторов: печать в один прогон или в два и от вида бумаги/картона. Печать в 1 прогон возможен только при использовании УФ-красок и наличие на машине промежуточной УФ-сушки. При подобной печати получаем уйму возможностей для дизайнерских решений, 100% попадание (треппинг до 0,25pt), очень малые величины минимальных размеров элементов и, с обратной стороны, более высокую цену.
Минус первого случая (для тех заказчиков, которым это принципиально) - толщина лакового слоя.

Главным плюсом шелкухи, естественно, является большая толщина лакового слоя. Мы, например, в некоторых работах используем сетку до 24 нитей/см и даже ниже (обязательное условие при этом - правильно подобраный лак!), что дает такой эффект, который не даст даже конгрев. Но при этом на границах элементов лакировки остаются "зазубрины" - отпечаток сетки. В основном же используются сетки от 90 до 120 нитей/см.
Минусы шелкухи - скорость, более высокая цена, низкая точность попадания. Во многих случаях треппинг доходит до 2-х мм. Так же, в случае использования крупной сетки, необходимо делать отступ от биговок (имею ввиду коробки), т.к. при формировании сгиба лак может "отколупываться".

Дополнительно сообщу что мы активно используем и другие виды лаков и их комбинации:
- Офсетные лаки (матовый + глянцевый или один из них) (плюсы: цена, скорость нанесения, прозрачность лаков, красивые эффекты при комбинации; основной минус: большое время высыхания).
- ВД лаки (матовые, глянцевые, прозрачные): используем практически всегда, во-первых как защиту, во-вторых в комбинации с другими. При правильно подобранном глянцевом ВД лаке, эффект очень хороший, а стоимость низкая. Основная комбинация: матовый ВД + выборочный УФ.
- Твин или Drip off лакирование: самые интересные эффекты. Можно получить эффекты с комбинацией матовой и глянцевой поверхности, ну и основной эффект апельсиновой корки.
- Так же для УФ-лака есть дополнительная машина, занимающая нишу между оффсетной и трафаретной, с соответствующими свойствами (толщина лакового слоя и точность попадания).

С какой стороны фоторезист наносите? Со стороны, противополоной приложению ракеля? Термоподъём не пробовали? Дольше, но и ощутимее рельеф.

Фоторезист с протовоположной ракелю. Но наносим не мы, а заказываем в сторонней организации. Мы вообще в этом плане слабые специалисты. Т.к. машина покупалась в основном для глиттера, а использование других лаков и сеток это уже эксперименты на уровне нравится/не нравится. Термоподъем не пробовали. Мы используем конгревное тиснение с контрматрицами, в том числе совмещенное с горячим тиснением фольгой, видимо хватает.