В поиске поикал - не нашел.(возможно плохо искал).
У меня такой вопрос: какой PS предпочтительней сепаратный или композитный. Теория,практика,производственная необходимость...
приоритеты: надежность, корректность, качество.

С точки зрения дальнейшей обработки, композитный, разумеется, лучше. Да и вообще...

1. сепарированный однозначен
если файл сделан с правильными настройками -- его уже никакой РИП не испортит.
проверять его непросто, хотя можно отриповать домашними средствами и убедиться что все в порядке.
или сложить краски в Акробате и просмотреть.
или Флайтчеком убедиться в корректности.
но все это будут проверки БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПРАВИТЬ.
т.е. вы-то сами сможете поправить исходный файл и сделать новое цветоделение, а вот удаленно -- неправильно поделенный постскрипт скорее всего отправится ффтопку. никто не возится с чужими кривыми цветоделенными постскриптами, их вежливо просят переписать.

2. композитный постскрипт неоднозначен и как бы "не завершен".
в нем можно средствами РИПа прописать оверпринт черному. или поделить как-нибудь эдак...
из него можно сделать PDF, с которым можно произвести массу манипуляций, от исправления ошибок до спуска на больший формат.

так что все зависит от цели:
если уверены в себе, сделали готовый монтаж и все проверили -- пишите сепарированный файл и ждите тиража.
если хотите, чтобы специалисты на выводе проверяли файл и вы могли удаленно что-то поправить, или какие-то параметры вывода изменить уже там -- отправляйте композит, НО непременно подробно опишите все ваши требования, а то ведь обычно все файлы идут общим путем, и настройки цветоделения на РИПе меняют исключительно по требованию.

а если вы делаете файл-заготовку и не монтируете его на печатный лист -- то не спрашивайте тут, звоните в типографию и спрашивайте там: какой именно файл им нужен.

Можно сделать спуск даже пресепарированного файла. Препсом, например. При этом всё соберётся в композит, хотя не факт, что получится правильно.


Более того - исключительно по требованиям, проявляющим черты массовго явления. Правда, не на всякие уступки можно идти. 

Тут промелькнула фраза "Если сепарированный PS правильно сделан-ни один РИП его не испортит"...
в связи  с этим возник вопрос...
если при сепарации (конечный итог-цветоделенный PS) назначено 2400 на 175 линиатур. и если на выводе заданы иные настройки,например 2400 на 200 лианатур( или 3600 на 200)...какая линиатура( и разрешение) будет в итоге?

Как на РИПе задано, так и будет.

TRANTOR
смысл, тогда с поиске PPD принтера вывода и его установкой на комп где создается PS( как многие советуют) ,если в итоге можно задать 3600 на 250 лианеатур (гепотетически!!!) а в итоге будет 2400 на 200....

хм... чтоб не "гепотетически" - в задании на вывод
следует указывать разрешение/линиатура...

смысл есть
т.к. принимающий РИП как минимум может оказаться не того PS-левела, и вы попадете в разряд тех, кто изготовил "неправильный файл"

к тому же, перебивать настройки в файле или нет -- решает команда операторов на выводе, одни ставят жесткие настройки, другие объявляют, что вы получаете то, чего сами заказали, бывает и такое

Или забыть об этом всем и отдавать PDF.

Аха, пресепарированный, с не полными DSC comments, обрезанным halftoning и растровыми элементами в кодировке CMYK с полутонами во всех каналах поровну. Потом обхохочешься на тираже.

некоторые типографии работают полностью с PDF-based flow
ох и хохоту у них там наверное -- круглые сутки

Последние года четыре генерю, как сам называю, универсальный композит "на все случаи жизни" - под 800-й Долев (иногда - 44-я Авантра). Из них выгоняю PDF по профилю "Press quality" с небольшими собственными изменениями, в основном, в области даунсэмпла. А в типографию отправляю все это вместе взятое, прилагая исходники публикации, включая шрифты и внешнесвязанный растр (если есть). Вы думаете, кму-то нужно это все? Пленки или Ctp гонят из PDF'а, при этом за четыре года не было никаких вопросов.

Не-не, этого не надо. А если что, то на совести того, кто.

И у нас также PDF-based workflow. Я подразумевал что PDF - не панацея от всех глюков. А то частенько клиенты просто излучают импульс радости, когда им разрешают всё слать в PDF. Прямо так и видится, что они нашли "ту самую кнопку". 

Иногда как пришлют пресепарированное, так лучше бы они этого не делали.

Ну, я о своём. Вы же знаете: если ничего не происходит, то всё просто отлично.

2AVAX: Вот в этом то все и дело, зачем тащить все, что есть? Все равно выведут из того файла, из которого им проще, там, на месте. Лучше просто спросить.
К тому же есть такой момент, если ты предоставишь что-то лишнее, всегда есть шанс что кто-то от большого ума обязательно залезет и поправит именно то, что ни в коем случае не надо было править. А потом ты будешь бегать и разбираться, на каком же моменте это случилось.
Лично я предпочитаю полагаться именно на свои знания, а не на чьи-то еще. Если облажаюсь — сам за это и отвечу, зато в следующий раз буду знать. А когда какой-то дядя поправит все за меня, ничего мне об этом не сказав, то ничего хорошего из этого не выйдет.
Посему нмв, если уверен в правильности, то надо сдавать так, чтобы шансов «исправить» было как можно меньше. А если не уверен — обсуждать с типографией как можно больше деталей, вплоть до названия файла (А то есть мастера, назовут файл — 77 знаков кириллицы, с пробелами, точками, дефисами и прочими радостями

Полностью согласен.

Но "тренаж" лучше проводить на мелких тиражах. И прочитав некоторое количество текста по теме IMHO.

2 big bear
Да, я тоже пришел к такому решению. Просто у меня большинство работ - фриланс, поэтому приходится передавать заказчику все материалы "под ключ". Как правило, заказчик и озадачивается и выводом пленок и размещением заказа. Хотя бывает по-всякому, бывало, что и на приладку приходилось выезжать.
А по поводу темы. Когда-то давно мне казалось, что чем больше я сделаю сам, тем будет лучше - выгонял постскрипт в сепарациях, переворачивал на зеркало, ставил кресты, резы, шкалы и т.д. Только потом пришло понимание, что это никому не нужно - возьмут самый простой файл, а именно PDF, а все остальное добавят сами и в тех местах, где это требуется. Да и по почте или ФТП проходит в разы быстрее.

2ch_alex: Канеш Пока стал уверен, и читал, и бегал на вывод, за спиной стоял, спрашивал, рассматривал вплоть до каждой формы. И перепечатывать за свой счет кое-что приходилось, куда ж без этого Думаю большинство так же

Не у всех это так. Например, если репроцентр работает на несколько типографий и они самостоятельно присылают готовый спуск на вывод, то там должны быть и метки (причём в SpotColor:All или, эквивалентно, в Registration), и шкалы, и подписи красок. Исключение делается для спусков, сделанных в самом репроцентре - уже имеется набор схем с метками (скользящая нумерация и фальцметки в т.ч.), крестами, подписями красок... Вся эта возня оправдывается тем, что в случае сборки в репроцентре всё время на неё и проверки оправдывается большими объёмами вывода.

В противном случае установка единичных комплектов (в том же PDF) куда-либо (Препс, скрипты в Акробате или что-нибудь ещё) вместо простого копирования PDF в хотфолдер - просто время. Которое есть вместо тех денег, которые никто за это время не даёт. Извините за вольное перефразирование известной поговорки "время, что есть у нас - это деньги, которых у нас нет". Но сейчас время бесплатных работ прошло. Я это говорю серьёзно, без малейших намёков на собеседников - просто констатирую ситуацию.

2 ch_alex
Согласен, когда к выводу идет готовый спусковой макет. А когда я готовлю к печати, например, папку, на формат 50х70, потому что меньшим форматом она не проходит, в типографии сразу возникает желание примонтировать полдюжины карманных календарей, и я их вполне могу понять. Тогда вся служебная информация становится не просто лишней, но нежелательной.
Кстати, в моем понимании, вспомогательные данные типа реперов для биговки, рицовки, осей вырубки и т.д. являются неотъемлемой частью публикации, ибо те, кто будут делать постпечатную обработку, совсем не обязаны догадываться, что имел ввиду дизайнер.

Это и есть тот случай, когда в типографии их препресс должен сделать то, что хочет технолог. И отдать на вывод со всеми метками и шкалами. Оплата препресса идёт отдельно и никак не связана с ценой на вывод. Вывод можно делать где угодно, но спуски - там, где их сделают правильно.

Возвращаясь к пресепарированному PS, замечу, что ошибки, связанные с потерей оверпринтов на том же K-тексте или опечатки с уже наложенным треппингом, можно исправить в репроцентре. Но дорого, особенно последний случай. Зато удобен контроль для препресса типографии. Я, например, в своё время делал варианты сепарированных PDF, просматривал их на предмет оверпринтов. Если было всё нормально, то делал композит и отдавал на вывод. Пробовал Sep2Comp и смотрелку для такой сборки (работало с ошибками). Позже, работая в репроцентре, я понял, что препрессу в типографиях точно так же нужны средства для поканального просмотра, как и оператору вывода. Это осознали и софтописатели, после чего в Акробате появилась соответствующая возможность. Теперь и в Иллюстраторе... После чего актуальность сепарированных PS/PDF снизилась до минимума IMHO.

ЗЫ. Опять же, по теме, вспомнилась история с шелкотрафаретчиками. Приходит заказчик и просит вывести под шелкотрафарет визитку которую следует разложить в количестве 2х2. Дал EPS (или в Кореле - не важно). Ну, я ставлю в Кварке (люблю за скорость 4 и 5-ю версии) как нужно. А заказчик ошарашено меня спрашивает: так вы что же, не будете его делить. А как же метки для приводки? У меня удивление в глазах. Он: ну, раскладывать каждую краску на отдельную форму? Я ответил: не я, а РИП этим займётся, а метки Кварк нарисует. ФНА генжингом нарисует плиты рядышком. У дядьки челюсть отвалилась. Но результат ему понравился (да и не могло быть иначе). Меня сейчас частенько шелктрафаретчики нагружают полноцветом (печать по тонированному текстилю). Пресепарированный PS/PDF обычно занимает больше времени и места, чем композитный. Керамисты подгружают.

Композит позволяет в несколько раз ускорить работу по выводу подобных многоцветных работ (где более 4 спотов) из PSD multichannel.

Осознали несколько раньше, чем появилась в Акробате как штатный инструмент:
Publish, #05 2000

Хм... обычно вначале появляется идея, затем её воплощение. Обычно так. Акробат лишь упростил работу и снизил расходы на софт.

В Индизайне есть.в Иллюстраторе не видел...у меня CS3 версия. не подскажете где просмотр поканально?
по теме: тот репроцентр где вывожу пленки  напрочь отказывается принимать PDF файлы,поэтому пришел к выводу что сепарированный(композитный) PS хорошая альтернатива Корелу...который идет у них как основная программа(?!!)...

saxa, ссылочку на сию чудную контору, можно? Я их коллекцианирую

Ну...
Я вроде не высказвался в этой теме...

НО!!!!

Композит и только композит.
Причина банальная.... С композитом можно хоть что-то сделать.
Более того, порой приходится через задние ходы собирать этот сеперированный файл (и еще более изощрёныый типа композит и пара сепараций отдельно) в единое целое.

На вывод идёт т.н. InRip Separaration. он при этом композит, но с явным указанием какакие платы выводить.

P.S. Что-то у меня с орфографией нонче плохо, толи еще не проснуслся...

весь Минск -- подойдет?
у нас тут страна непуганных кореловодов, есть репроцентр (государственный), где берут ТОЛЬКО Корел.
когда я на цифру сдаю илловский EPS, меня спрашивают, чем его открыть и долго ищут в программах Иллюстратор.
естественно, продвинутые серьезные конторы работают в правильных программах, а вся основная масса...
причин я не понимаю, если честно

Не в Корел суть.

Мне не так давно поделили пантон потому что PS был композитный. Хотя я распечатку прикладывал где крупно написано CMYK+Pantone. Еще во всю пытаются доказывать, что они не виноваты. Да еще такими способами. Из PS изготавливают PDF и вставляют в PageMaker(!). А РИП-то арлекиновский убедиться что с файлом все в порядке просто.

В другой конторе в требованиях есть PDF. Обрадовался. Делаю PDF/X. Посмотрели файл и взяли. Потом звонят - приезжайте у вас файл не правильный. После выяснеий оказалось, что РИП level 2  и нормально работает только с PDF 1.2 т.е. можно считать что с PDF не работает. Говорю, почему это в требованиях не указано. Ответ - требования писал не я. Спрашиваю PS из акробата написать тогда хоть можете. Ответ - акробат не делает цветоделенные PS.

Про цифру вообще отдельный разговор. Макет делается для офсета и для цифры. Побробовал дать на цифру PDF. Говорят из этой программы нет гарантии, что оборот будет напечатан не вверх ногами (это говорил человек, который хвастался, что работает там уже 5 лет). С тех пор для них из Индизайна делаю PDF открываю Корелом и в Кореле уже отдаю.

Штатный в CS4, в CS-CS3 с помощью плагина Phantasm CS

Виноват, моя ошибка. Индезайн, конечно же.


Мои сожаления, но что требуют, то и придётся давать. Хотя я с таким не работал бы. Впрочем, флексография сдаёт пресепарированные PS, писанные по нашим предустановкам. Что не вызывает никаких нареканий ни с какой стороны.

Люблю разборы полётов.

Здесь много вариантов. Вина репроцентра в том, что сотрудники не обратили внимание на вашу подпись на распечатке. Перевывод за их счёт.


Кто отвечал? Разруливать ситуацию следует не с оператором вывода, а с руководством. Рекомендации, которые поступили от репро, являются инструкцией для клиента. Если не сказано - проблема репроцентра. Клиент вправе сменить репроцентр. Или передавать свои макеты в исходном собранном виде, если типография самостоятельно выводит плёнки.


М-да... теперь я понимаю, как я испорчен РИПом.
У меня иногда случается на цифровой "приладке" оборот вверх ногами, но перевернуть оборот ничего не стоит. И потом печатать тираж. А вот вопрос спуска - это да, это проблема. Корел имеет штатные возможности для спуска, которые очень полезны для цифры - шкалки контроля цветности не нужны. Если бы подобное имелось забесплатно в Акробате или в цифровой печати, то Корел не был бы столь "незаменимым" средством. Понятно, что на модуль спуска в Кореле разработчиками софта тратятся средства, но они и делают вклад в популярность Корела.

Мы у себя пользуем Препс, благо что и на вывод, и на цифровую печать практически одни и те же требования.

Ch_alex Вы живете в большом городе и Вам легко рассуждать о смене конторы и перевыводе. А мое тогдашнее начальство давало мне указание не конфликтовать и было готово к перевыводу за свой счет. Потому что в нашем городе можно вывести пленки еще только в одной конторе, где просят цветоделенный PS и к нему для просмотра цветоделенный pdf. И фотовывод у них помощнее и цены лучше, но банально нет денситометра. А еще учитывается момент, что одни могут увидеть какие файлы выводятся, а другие нет, чтобы заказы не перебили.

yumu
Есть банальные же решения...
1) Композит проще готовить, он наглядней и проще проверяется...
Вот просто как поверять нужно знать.
2) Мне известна единственная банальная ситуаций, которая требует сепарированный PostScript. - Устаревшись в усмерть растровый процессор. Да и то.... Акробат уже оччень давно научился писать сепарированные PostScript'ы. Посему даже этот повод не приемлю.

Тут енто...
Нарвался.
Фриланс. Сдавая работу и ожидая большого начальника набрёл на типографию..., ну, решил провериться на крайняк....


Выход в PDF. Работа чернушная. В типографии Рапида 1+1 (на мне по приколу оказалзя кепарикт от КБА )

Сидят клуши... Префлай, Акробатовский.... "А чё у вас картинки в CMYK?"  А что, сложно их по каналам посмотреть?
Напечатали калечки на LJ 5100... Я с смотрел и даже плакал...
Причём так линиатурка 150 точно...

Всё.... Я разозлился. На вытягивание тех картинок потратил уйму времени. Следующая пошла Convert всего в GRAY.
Эта тоже пойдёт на автопилоте (вот думаю, может им со злости все шрифты скурвить, чтобы принтер подольше думал...)

JAW речь не о проверке макетов. Приведу еще примеры. Газета должна была выступить информационным спонсором. Попросили логотип. Логотип был простой, без полутонов, только черный цвет, полностью вектор и сделан в AI 8 сохранен как EPS. И еще этот же EPS был естественно в каждом номере газеты. И что же можно в таком макете проверять?
А потом я случайно увидел расклеенную афишу. Видимо напечатанную цифрой. Так вот все логотипы были более-менее нормальные, а этот обыкновенная иллюстраторовская превьюха. Угадайте JAW почему.

Еще был случай. Макет был отправлен по электронной почте в Смоленск. Так вот оттуда звонили и убеждали меня что если 2 векторных элемента накладываются, то обязателно один печатается поверх другого т.е. оверпринтом. А в макете сетка из 2-х пантонов, и им придется вырезать в местах пересечений дырки. А так как этих мест в сетке очень много, то на это потратится  день-два. А я потребовал с них шкалы, метки и схему расположения и сказал, что через полчаса вышлю цветоделенный PS, за который готов нести ответственность. После чего они заткнулись.

Одно дело когда клиент приносит макет, можно понять, что он не профессионал. К тому же как правило ошибки клиента предсказуемы. И если макет не многостраничный можно с большой долей вероятности почти сразу определить будет жить макет или нет, еще до изготовления PS/PDF.  А то, что могут отмочить некоторые типографии/репроцентры всегда загадка. И дело JAW не в том, в каком виде отдаешь и какой РИП используется, а в том что посредственностей хватает и среди тех, кто выводом занимается.

JAW, я от ваших текстов всегда в тихом шоке
но тут даже спросить решусь
что такое "кепарикт"?
это я какого-то термина не знаю или вы по клавише промахнулись какой-то?

и это ... префлайт и пишется в оригинале и читается с буковкой Т на конце, отчего-то очень коробит взгляд ваш "префлай"

pcrp

Просто я пишу уже тогда, когда крышу рубить начинает.
На работе занят другими делами... Сегодня "ломал" сильно завирусованный ноутбук, так под конец качать уже начало и заносить.
Поэтому мысли растекаются и собираются с большим трудом.

Естественно была кепка с логотипом КБА (ну случайно так совпало)

yumu
Сказок можно найти много, а сказочников ещё больше.
То, что в одной типографии слова CnockOut не знают а знают только Оверпринт... Так может они и правы. Пантонные работы одни из самых сложных. И бить приходится и объяснять, что 20% себербра, это бред сивой кобылы.

И поверьте... Если клиент "не профессионал" и прекрасно отдаёт себе в этом отчёт, то  с ним работать просто удовольствие какое-то, а то приходят пальцованные "профи" и думаешь кого застрелитьсь...

Мне 3 января закинули работу. Пресепарированную. И (вроде повторяюсь уже) в каждом канале лежат растровые объекты, которые по идее должны быть одноканальными. Но получился CMYK, и на каждой странице в PDF (они же пресепарированы) во все CMY сдублированы свои K. Если тупо отключить Separation в РИПе, то картинка получится ужасно чёрной.


За счёт фирмы или за ваш счёт? Это, знаете ли, две заметные разницы.

А ты пиши, когда в нормальном состоянии.
Уважай читающих.

Я вот не пойму. Если столько проблем с фотовыводом, что и подтверждает эта тема, почему бы не отдавать сепарированный ps? Тут уж пофиг из какой проги. В нашей типографии фотовывод на стороне делаем. Отдаём сепарированный ps. Предварительно, конечно проверяем композитный.

На самом деле проблемы разные в различных местностях. Где народ опытнее, там предпочитают композит.

Да на фига мне, дизайнеру-препрессеру, их опыт? Отдавая сепарированный ps я с вероятностью 99,9% получу в тираже то, что нужно.

С выводом проблем то и нет. Грубо говоря разница между сепарированным и композитным в том, что с композитом ещё можно работать, какие ошибки типовые исправить и т.п.
А с сепарированным остаётся только "кинуть" на вывод и дивится результату, причём часто уже на тираже.

Репроцентр и типография снимают при этом с себя всю ответственность за результат.
Хорошо ли это с точки зрения клиента решайте сами.
А таких клиентов, которых бы хоть раз не поймали за руку на проверке композита у нас нет. Ну все хоть раз да ошибутся... А вот в ситуации с сепарированным, им пришлось бы перепечатывать за свой счёт.

nik7777
Да я с радостью бы, просто обычно сперва работа, потом всё остальное. А под конец дня уже начинаешь с трудом ходить прямо (и не из за алкоголя)

если работа так вас вырубает, может, неладно что-то в консерватории?

Тогда получается, что неопытные отдают на вывод композит. Потом косяки вылавливаются. А кто поднаторел все косяки ловит заранее и отдаёт сепарированный. Зато точно известно с кого спрашивать. Я последний раз налетел на тираж полгода назад. Зато никаких выяснений отношений - четко понятно кто накосячил. Вычли из з/п. У нас правда только цену бумаги вычитают в типографии с накосячившего.

не согласна
неготовую работу отдают в композите
если вы не знаете как сделать спуск или типография берется делать все сама -- тогда неважно, опытный ты или нет

но допустим типография -- на стороне должна выводить сепарированные файлы. просто для ускорения вывода -- что бы там внутри ни было, оператор на ФНА должен банально кинуть файл на вывод и не интересоваться содержимым.

Так я говорю с точки зрения препрессера в типографии. А не с точки зрения клиента, который не знает как печатает типография. Я сам типография

Согласен, что клиент может отдать и "неготовую работу". Но обычно за вывод таких работ берут доп. деньги.

вам клиенты монтажи отдают? или все-таки "неготовые" композиты?