Суть проблемы: при создании PostScript файла в монтаже этикеток тифф из одной этикетки заменился на похожий из другой этикетки. Монтаж делался в иллюстраторе. В EPS все нормально, в PS - уже все этикетки с заменой. Файлы не мои, монтаж не мой, PostScript - тоже, поэтому деталей не знаю, но нужно выяснить причину. Названия тиффов - разные. Интуитивно я могу лишь предположить, что тиффы эти изначально были неправильно внедрены в макет. Но я не уверена, что это достаточная причина, и что это действительно так. Или это может быть просто глюк? В общем, начальство требует от меня виновного, а я, если честно, в растерянности, сталкиваюсь с таким впервые, и файлы мы эти печатали неоднократно. Подскажите, на что грешить, не хотелось бы повторения ситуации в дальнейшем.

описание ситуации смутно и невнятно(((

Натали, если даже вы "деталей не знаете", то уж нам-то откуда знать?.. Если требуют ответа от вас за чужую работу, то вы, очевидно, руководитель отдела? Значит, пусть подчинённый выдаст всю информацию. Пытайте его апельсинами, если придётся.

Кто делал монтаж, по какой технологической цепочке?

Теоретически, если при открытии файла Иллюстратор ругнулся на отсутствующий файл человек мог подлинковать в ручную, и мог ошибиться.

Таки, насколько понимаю, вопрос в том, кто виноват...

Распишите цепочку подробней и более внятно. Что отдали Вы, кто там ещё развлекался...

Чьи подписи и утверждения стоят и на чём...
Кто последний подписал формпруф, тот и виноват.
Это к вопросе о пользе формпруфов, или хотя бы отосланных из типографии на утверждение скринпруфов.

Да... В EPS, чисто теоретически, всё должно быть внедрено.
У Перлюстратора порой иное мнение.

И бывают реально необъяснимые глюки софта. Монтаж в Иллюстраторе...
Это нужно сразу отстреливать.

При глюках софта всё списывается на Адоблю, т.е. на софт. Никто не виноват... Глюки.

Построить всех, и если не признаются каждого третьего расстрелять!
У вас, случайно, не используется технология вёрстки с картинами с низким разрешением с последующей заменой их на одноимённые с высоким. Тогда, если в папке высокого разрешения окажется файл с таким же именем, но другой по содержанию..., то и произойдёт то, о чем вы говорите.

JAW > Монтаж в Иллюстраторе... Это нужно сразу отстреливать.

Чего-чего?
"Неча на зеркало пенять..."

Мне кажется, что этот PS вскрыли каким-нибудь векторным редакторам на другой машине, вот и поехало.


Знаю одного такого любителя подправить, получал  уже от него и газету с замененными шрифтами, и прозрачности слетевшие, и проблемы с растром.
И все только в отсутствие желания разобраться в другом программном продукте.

Монтаж делали в иллюстраторе - затем дистиллером в ПДФ, затем печать в постскрипт файл. Делал это все один дизайнер, он же делал глюкнутые макеты.
Препрессников у нас как таковых нет, все до отдачи файлов на рип делает дизайнер (не пинайте, но таковы условия). Я тоже дизайнер, и да, руководитель отдела.
Технология верстки с низким разрешением и последуещей заменой не используется. Собираются цветные квадратики, затем вместо них ставятся готовые под печать макеты. Дизайнер говорит что ничего не ругалось, он ничего не подлинковывал, все внедрено, что файлы правильные и все ок. То есть гигантский глюк и магнитные бури.
Вопрос кто виноват остро уже не стоит, но мне нужно указать дизайнеру на ошибку, если она есть. И если честно, все глюки в монтажах, которые я встречала за семь лет практики были все-таки всегда по вине человека. Пропавшие текста, неправильные цвета, и тд. Но вот пропавшие тифы - это впервые.
Извините если сумбурно объясняю, как получается.
Дизайнер этот мог перетащить тифф в иллюстратор просто из окошка в окошко (еще когда делал макет, до монтажа), вместо того чтобы вставить через "place", такое я за ним замечала. И мне интересно, могут ли из-за этого слететь тиффы? Или это вообще деталь незначительная, и вставлять их в иллюстратор можно как угодно?

Нет PS не вскрывали, он уже у нас на машине такой.

Странно, что на этом этапе вы ничего(!) не заметили.

Оффтопик:



Простите, возможно я не прав, но пока что у меня сложилось впечатление, что вы менеджер.

Сравните поэтапно результаты всех стадий обработки файла: EPS > PDF > PS (именно такая у вас последовательность преобразований?).
У нас пока не встречалось случаев автозамены внедренных иллюстраций на другие с другими именами подлинкованных файлов.
И, поскольку у вас "все до отдачи файлов на рип делает дизайнер", то виновника вы похоже уже нашли.

У вас глюк скорее в другом...
Конкретно в технологической цепочке.

В принципе я могу представить ситуацию, когда растровые объекты подменяются. Есть смутное воспоминание, что я с этим то ли сталкивался, то ли слышал... Но это чисто глюк софтины. Что-то сродни тому, как подменялись шрифты, которым Акробат умудрялся присвоить одно и то же имя.

Nathalie
Сколько примерно весил файл, много ли узловых точек в векторе было, была ли прозрачность в макете?

Прозрачностей не было. В монтаже было порядка 50 этикеток, в 14 из них, одинаковых, поменялась картинка. Сам монтаж весил в EPS-118мб, в PS-97. Этикетка эта весит 2,56 мб, 15544 точек



А чем именно плоха цепочка, если можно подробней?



Спасибо, будем пока считать глюком софта