Quark Xpress Passport. на работе предшественники импортировали вырезанные изображения в виде tif с прозрачным слоем. я же обычно задаю путь в Photoshope и указываю его в Quarke. Кто прав? И вообще, глючит ли обтравка фотошопная в Quarkе?

>> глючит ли обтравка фотошопная в Quarkе?

Определитесь с терминами. Обтравка — это обтравка (обтравочный путь, clipping path), а прозрачность — это прозрачность.

А ещё Quark Xpress бывает разных версий. В 7-й версии довольно мощная поддержка прозрачностей.  И она не глючит, насколько я смог оценить: я выводил работы с прозначностью на RIP через собственный кварковский экспорт в PDF.

Насчет "определитесь с терминами". Речь идет об фотографиях, например, вырезанной фигуре, дабы она наехала, например, на плашку или текст. Такую фотографию можно получить в фотошопе двуяким образом - убрав фон и сохранив как тиф с прозрачным фоном. А можно еще сделать контур по контуру фигуры, сохранить patsh в фотошопе, а в Quark убрать фон, выбрав embebededd patsh. Какой метод наиболее безопасен?

Тот, который вам порекомендует репроцентр, где вы выводите пленки/формы.
Они с этим каждый день сталкиваюся… и им все косяки известны, как никому другому.

с альфа-каналом 6-й Кварк глючит

Альфаканал это вообще кладезь бед
Обтравочный контур, если его не волшебной палкой ткнули, это оптимум, ИМХО. Работы больше, зато надежно.

Да, обтравочные контуры надо проверять после пса в пэдээфе. Бывает, что и слетает. Особенно, если при клипинге указали параметр 0.

korrozia, максимально надёжный способ — это создание обтравочного пути в Фотошопе вручную. При руках, растущих из плеч, это даёт 100-процентное соответствие ожидаемому результату.

Но программы не стоят на месте, развиваются. Многие юзеры давно и спокойно вместо классической обтравки используют прозрачности в растровых файлах.

Что касается именно Кварка, то до 7-й версии я бы рекомендовал быть осторожным с прозрачностями. А начиная с 7-й, по-моему, можно их использовать довольно спокойно. Хотя осмотрительность и лишная проверка никогда никому не мешала.

Я что-то как-то не понял противопоставления обтравочного пути прозрачностям в растровых файлах. Конечно, прозрачности можно делать разными путями ( ), но и на основе традиционного обтравочного пути они тоже неплохо получаются

в вопросе версия кварка не озвучена...

таки до семёрки - альфа глючила в кварке чаще...
хотя... и контуры иногда слетали... но значительно реже

А как же их иначе? В их основе лежат такие принципильно разные явления как вектор (clipping path) и растр (transparency). А можно выразить это иначе: частичная прозрачность была невозможна в верстальных пакетах до того момента, пока они не стали поддерживать форматы файлов, содержащие transparency. Но любой верстальный пакет всегда и обязательно поддерживал clipping path. Как минимум в EPS.

Есть особые случаи создания обтравки. Например, Кварк, в отличие от ПейджМейкера, с самых первых версий (с 3-й или с 4-й) умел определять белые области в растре (с допуском, который задавал пользователь) и создавать на основе этой пиксельной информации собственный обравочный путь,  который затем можно было редактировать вручную. Но это не значит, что он поддерживал прозрачность! Идентичная возможность присутствует в Индизайне.

уважаемый Archip, ежели правильно поняла,  clipping path, сделанный в фотошопе вручную есмь безопаснейший для Quarka  метод... хотя и не единственный..

Вы совершенно правильно поняли. Если хотите избежать слётов обтравки при обновлении линков в Кварке - используйте Photoshop EPS с активизированным контуром в самом EPS. При этом к Кварке дополнительно выбирать обтравку нет необходимости, ибо для самого ESP активный обтравочный контур исполняет роль маски. Нужно только сделать в Кварке прозрачное окно, куда помещается EPS. При этом предварительно следует проверить сам Кварк на глюки - например в версии 4.10 (в 4.11 это уже подправили) окно за пределами масми заливалось белым.

TIFF с прозрачностями - нонсенс, хотя желание упростить себе жизнь понятно. Но при обновлении таких линков Кварк позволяет себе сбрасывать однажды назначенные в публикации (не в EPS или TIFF) обрезные контуры. Получается картинка без обтравки.

В этом отношении меня доставали "Компьютерные Системы". Уговоры на них не действовали. Они ушли к другим заказчикам, но те несут работы на вывод к нам. Повбивав би.

>> уважаемый Archip, ежели правильно поняла,  clipping path, сделанный в фотошопе вручную есмь...

Мой ник пишется немного иначе. "Есмь" — это форма первого лица, а не третьего. И обтравочный путь — самый надёжный способ не только для Кварка (но это не значит, что другими способами нельзя пользоваться наравне с ним). А в остальном, прекрасная маркиза, всё правильно.

для жесткой обтравки путь лучше.
использовать для жесткой обтравки прозрачность -- это просто пользоваться инструментом не по назначению.

2 arhip: удивляясь случившемуся противопоставлению, я имел в виду не «физику» процесса (она, понятно, разная), а разумное сочетание этих двух способов, которые удачно дополняют друг друга.

LayAndy
Да разве я где-нибудь призывал исключить из арсенала один из способов? Совершенно согласен с разумным сочетанием! 

точняк.... аз есмь путь, истина и жизнь.
Спасибо, за неправильное написание имени извините, за консультацию - спасибо