Доброго времени суток. Искал по форуму -- ничего не нашел по этому вопросу. Вопрос таков. Как установки OPI в окне "Print" влияют на выводимый PDF? Спрашиваю, потому что очень часто типографии просят не использовать ОПИ при выводе, не обьясняя почему, а сегодня позвонили и сказали, что в ПДФ не встроена картинка (проверял префлайтом, все картинки вроде бы на месте), но имеется на нее линк, попросили переслать картинку, для того, что бы подлинковать. На вопрос как так картинка не встроилась, что это не было заметно, ответили что это зависит от установок OPI, что префлайт пошел по линку и поэтому не выругался.. как по мне -- бред какой то 
В общем вопрос: как активная или не активная функция ОПИ влияет на выводимый ПДФ и может ли изображение быть прилинкованым к ПДФ, а не встроеным в него из за каких то "не правильных" установок ОПИ?

Установки не мог бы ть "правильными" или "неправильными". Зависит от цели. OPI - то же линкование, но не в программе верстки, а в PDF. Нет файлов по указанным линкам - нет изображения. Я думаю не стоит использовать OPI при отдаче макетов на сторону. Это усложняет техпроцесс, требует активации настроек РИПа. Если бы весь техпроцесс проходил в одном предприятии : верстка-препресс-вывод, то можно было бы и позаморачиватся, чтобы сэкономить дискововое пространство. Больше ситуаций, где бы требовалось использовать OPI я придумать не могу.

То есть если OPI активно, изображения линкуются к PDF, а если нет -- встраиваются. Правильно? 
А при импорте изображения в верстку, скажем в Кварк, OPI нужно использовать?

Просто я всегда был уверен, что с помощью OPI изображения линкуются с верстальной программой, то есть создается превью на полосе с ссылкой на оригинальное изображение, которая при печати передается в пост-скрипт и по которой при дистилировании в ПДФ встраиваются изображения....

Забудьте Вы про OPI (Open Prepress Interface), это было актуально в начале 90-х (хотя я и тогда не встречал тех, кто пользовался им). (Мы уже здесь как-то об этом говорили, не могу найти по-быстрому.)
Сегодня же дисковое пространство стóит копейки.
Вставляйте изображения обыкновенно с помощью Link — таким образом у вас и будет

Не это ли случаем:
http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=10410&hl=

Значит, и в начале 2000-х этим кто-то пользовался...
Ну да б-г с ним — в общем на OPI нас... пардон, забить и розами засыпать.

OPI в большинстве случаев мешает работать Питстопом. Если попытаться ткнуть пипеткой и посмотреть разрешение конкретной картинки с разрешёнными OPI, то мы не получим никакой информации. Более того - мы не получим информации о векторных объектах - всё будет накрыто глобальной, во всю полосу, картинкой, только она будет выбрана инструментом. Для обхода проблемы приходится вручную экшеном Питстопа удалять OPI и только потом прощупывать (даже по ссылке из файла отчёта) растровые иллюстрации.

Согласитесь, дополнительно запускать Remove OPI означает добавлять на поточных процедурах лишнюю операцию. Причём не быструю (зависит от навороченности файла DPF). При частых повторениях это существенно напрягает.

11.05.2100: выкусывание OPI Питстопом не приводит к желаемому эффекту - питстоповский "щуп" не обнаруживает объектов. Впрочем, это было до 7-го Питстопа. В последнее время с OPI мне ПДФ не приносят.

Нене, не забудьте про ОПиАй, это хорошая штука, кто печатает какие-нить книжки-журналы издалека и принимает пдф-ки по несколько гигов. Да ещё и, например, "балуется" Prinergy.
Как рассказывал нам училка по прыпрессу, шлют тебе большой привет из другого конца света паругиговым PDF по интернету (у них тут, за бугром, не принято пдф-ки сжимать внутри, даже зипом), всё хорошо, и тут, вдруг, видишь, что они дату забыли поменять на всех страницах... Звонишь... и опять ждёшь, пока они тебе пришлют эти пару гигов пдф-кой. А тут, вдруг, ещё одни такие же попались, и ещё, и ещё... И вот так туда-сюда принимаешь и ждёшь, ждёшь... Работа-то стоИт!

Вот тут-то они и используют OPI, шлют отдельно ПДФ, шрифты и картинки, а в самом РИПе это дело собирают в кучу и по формам. Ошибка в ПДФ - переделали именно его, не трогая картинок и прислали снова. Разница в размерах сумасшедшая.

Ещё один пример - это использование одних и тех же шрифтов и картинок в тех же журналах разных номеров, то есть нет необходимости слать одинаковые внутренности по-новой.

Соглашусь, что применение достаточно специфичное, редкое, но работает-то как, а!

Elix, не надо пропагандировать OPI в PDF.
Описанный вами случай -- исключение в нашей консерватории.

> пдф-ки по несколько гигов

скорее заставляют задуматься о вменяемости исполнителей, чем о применении OPI.

> шлют отдельно ПДФ, шрифты и картинки, а в самом РИПе это дело собирают в кучу и по формам.

Жуть.
Предложите это операторам РИПов, которые сидят на потоке, и послушайте ответы.

Можно начинать давать ответы?

Забаните за мат...

Мне удивительно как вообще кто-то умудрился откопать тему трехгодичной давности.
Тем более, что ответ топикстартеру уже дан.

Elix, Вы так шутите, да?

А цена растёт.


Зато какая бывают чудесные глюки, когда пропадает часть изображения. К тому же качественные журналы в 64 полосы, экспортированные в ПДФ, занимают от силы до 1 гига. Правда, с JPEG-компрессией. С ZIP-компрессией это будет несколько больше.


Причём тут шрифты? Непрерывные строчки с точки зрения вёрстки в ПДФ разбиты на отдельные группы подстрок. Так что попытка изменить шрифт в ПДФ приведёт к краху вёрстки. Поэтому начертания шрифтов должны быть закодированы в ПДФ. Что касается одинаковых иллюстраций... При таком подходе на типографию сбрасывают хранение истории изданий. ИМХО это нехарактерное для типографий занятие, но за деньги можно договориться обо всём. При этом типография отвечает за качество и сроки сдачи продукции + отвечает за длительное хранение и нераспространение весьма объёмных иллюстративных материалов.
Не, дорогой сервис выходит.


Хреново работает, да.
А ещё есть подпись тиражного оттиска представителем заказчика (продакшен-менеджером). Если типография готова "за так" перепечатывать тиражи и отвечать за плохое настроение заказчика, то она вполне может обойтись визуальной и дистанционной проверками и утверждением формпруфа в электронном виде.

ЗЫ. Кстати, не знаю, чем за бугром болеют издатели (сжатие не используют - явно какой-то грипп), но существует промышленный стандарт PDF/X-1(3)a, который очень полезно исполнять.

Ага, пошутишь тут с вами. Забыл уже где мне про корел тоже ответил один модератор, что, типа, проснулся я и действительно ли жду ответа на тот вопрос

Если правилами запрещено мне поднимать старые темы, то баньте меня сразу, не задавая лишних вопросов.

Evgen, да это старая тема, согласен. Когда ынтырнет был молодой ещё, тормозной Я ж не написал, что это невероятно круто, лишь обозначил кто может применять.

"> пдф-ки по несколько гигов:
скорее заставляют задуматься о вменяемости исполнителей, чем о применении OPI."

Нуу, пример там был про журнал в районе 300 страниц, без сжатия, А4 формата. Вот он, по мнению местного препода, в районе гига.

Любимцев:
"Elix, Вы так шутите, да?"
Нет.

ch_alex:
Причём тут шрифты? Непрерывные строчки (...)разбиты на отдельные группы подстрок. (...)
Что касается одинаковых иллюстраций... При таком подходе на типографию сбрасывают хранение истории изданий. ИМХО это нехарактерное для типографий занятие, но за деньги (...) и так далее

Нуу, шрифты тут притом, что и их тоже подключают через OPI в той самой Принерджи, т.к. ваша версия какого-нить Ариала может быть не той же самой, что у верстальщика в Монголии.
А насчёт денех - дык, мы же не про деньги, про OPI ))

Ну, насчёт насколько хреново работает OPI - это я не знаю, честно.
Насчёт сжатия - так прямо и говорят, что лишняя нагрузка на РИП или при печате со сжатого ЗИПом не получается то же самое, что и при печати без сжатия. Не расжимается пдф, никак Мне по фигу, если честно, гигабайтами я никогда ничего не выводил, поэтому, возможно оно и так ) (но поржать-то как хочется, ваще)

Так я в том смысле и выразился, что нужно иметь шрифты, встроенные в ПДФ, нежели цеплять их "потом" и "как всегда".

Поскольку наша деятельность коммерческая и время - всегда деньги, то о последних мы не можем не упоминать. Особенно когда речь идёт о потоковой работе и с минимальной себестоимостью. Однако надёжность воспроизведения в нашем деле - одна из важнейших компонент процесса. Иначе такое воспроизведение никому не будет нужно.

Elix > Evgen, да это старая тема, согласен.

Я про это ничего не говорил. ))
Ладно, проехали.