У меня есть верстка этикетки в иллюстраторе, в которой довольно много используется оверпринт.
Своим менеджерам я могу показать на мониторе, включив оверпринт превью в иллюстраторе, а вот заказчикам надо отправлять джипеги, причем нормально смотрящиеся виде.

Как мне перевести из верстки CMYK+Pantone с оверпринтами, в джипег RGB, так что бы оверпринты все отобразились как на печати?

Так же иногда требуется распечатывать на обычном принтере, что бы посмотреть как будет выглядеть этикетка на бутылке в натуральную величину, поэтому вариант включить в иллюстраторе оверпринт превью и снять скриншот не подходят, уж слишком маленький он получается для печати.
Заранее спасибо.

В фотошопе есть опция для слоев, называется Multiply - по сути это тот же Оверпринт. Если объекты с оверпринтом вывести в отдельный слой в фотошопе и задать ему режим наложения Multiply - то по идее должно получиться то, что тебе нужно.

К сожалению обьектов достаточно много, они мелкие и располагаются на разной "высоте" относительно других элементов верстки.
Поэтому слоями в фотошопе сделать можно, но уж больно тяжело.

В 10 иллюстраторе в опции печати есть галочка "ignore оverprinting".
Если она выключена, то должно печататься с имитацией оверпринта.
В 6 акробате опция "Simulate Overprinting".
Или в фотошопе задавайте слою режим наложения "Multiply" и будет оверпринт этого слоя на нижние слои.

co2
Что ж народ темы-то внятно так называть и не научился...
Показываю _правильное_ название темы. В след. раз будут устные предупреждения.
"Экспорт Illustrator -> JPEG с сохранением overprint'а"

По большому счёту, это вопросы с ответами, лежащими прямо под кнопкой F1 или в ближайшей книжной лавке. Стыдно должно быть такие вопросы на солидном форуме задавать.

Вот если бы вопрос был сформулирован вот так, то и ответ был бы соответствующим.

Не нужно никого стыдить. Форум и нужен, чтобы разные вопросы обсуждать. Не у всех есть возможность читать английский по F1 и бегать в книжные лавки...

Открываешь EPS из иллюстратора в фотошопе с нужным разрешением в CMYK, потом переводишь в RGB и сохраняешь в JPEG. Фотошоп отрабатывает все оверпринты.

byn

Никто и не стыдит. Это просто Шляпа регулярно путает этот форум с графикс.ру ;-)

Шляпа, без обид. Я тебя крайне высоко ценю как специалиста.

Следует ли расцениваит это утверждение, как признание того, что настоящий форум по сравнению с graphics.ru — песочница?

Я, например, так не считаю. Джае наоборот, я считаю, что уровень ProDTP выше, чем graphics.ru.

Как специалист, которого ценят, замечу, что форумы нужны для поиска решений, которых нет ни в Help-е, ни в ДОСТУПНОЙ литературе, или же находжение там этих решений не очевидно.

Отмачзки и откарячки «Не у всех есть возможность читать английский по F1 и бегать в книжные лавки...» — отмазки и откарячки. И детский лепет.
Лепетать — извольте в песочницу.
А ProDTP.ru не песочница.
Ведь так, Kassian?
Или, таки, справедливо то, чем я начал это сообщение?

Shlyapa
Если хочешь знать мое честное мнение, то да, я считаю, что по каким-то разделам наш форум пока значительно слабее графикс.ру (а по каким-то - сильнее).
Но речь не об этом.
Конечно надо в ряде случаев просто тыкать вопрошающих в F1. Но, как бы это сказать... не в таком категоричном тоне. Я это имел в виду. Ну, ты понял.

Насколько показывает жизненный опыт, именно специалист может дать внятный и верный ответ на вопрос. И не будет упрекать вопрошающего в незнании.
Специалисты не уверенные в своих знаниях, часто бросаются в амбиции, посылают поучиться, предлагают "бросить это дело" ......
Может оставить амбиции "СПЕЦОВ" и если не трудно, ответить на вопрос, пусть даже новичка. А если трудно отвечать то может не засорять эфир "СПЕЦИАЛЬНЫМИ" пузырями.

Конкретный, короткий и, по-моему, достаточно ёмкий ответ дан по приведённой мной ссылке.

Не мною сказано: не давай голодному рыбу, но научи его её ловить.
Таки, ds, призываем раздавать рыбу налево и направо?

На самом деле не все так просто - ради эксперимента сделал тестовый фал, в котором четыре верхних кружка покрасил обычной триадой, а четыре нижних - соответствующими пантонами. И что же? Триада отработалась как надо, а вот на пантонах овенрпринт не сработал! Никакой формат и растрирование в шопе не дал ожидаемого результата! И напрямую оверпринты из Илла тоже не выводятся, не в RGB ни в CMYK. Вопрос - кто как борется с этой проблемой? Единственный способ, который я знаю, это все растрировать прямо в Илле, и потом выодить в JPG. Но это тупой метод. Есть более умные методы?

Уважаемые, а почему прежде не вспомнить о кроющих свойствах Pantone, может после этого и вопросы пропадут...

Kuprianov, что именно не просто?
Какую проблему вы не можете забороть?
В верхнем ряду триада, в нижнем -- споты из библиотеки:

А вы теперь JPG выведите из всего этого дела. В самом Илле он все правильно показывает. А JPG выводит не правильно. Или я что-то не так делаю?
Я пока нашел такой компромиссный вариант - сначала переводить в CMYK (Edit Colors), потом экспорт в JPG, потом не забыть нажать Ctrl+Z

Для того, чтобы показать превью заказчику, разве не достаточно скриншота?

Цитата(Evgen @ Jul 16 2009, 17:28)

разве не достаточно скриншота?

Жека, если честно то не всегда Показать постер метр на два с небольшим текстом, скриншота не хватит. Но в обычных случаях это простейший выход.

Конечно, скриншота недостаточно. Представьте что есть довольно большая упаковка собачего корма на 10 килограмм. Вся в пантонах и оверпринтах. Текста мелкого - как в газете. И как это все вместе большой читабельной картинкой вывести через скриншот?

Понятно.
Про размеры ничего не было сказано.
Тогда через промежуточные действия, ага.

По-моему это большая недоработка разработчиков - то что картинка не выводится в JPG так, как она должна выглядеть. Кстати, тот же Корел делает такой экспорт без проблем. А с Иллюстратором приходится заморачиваться...

В CS3 сработало, в джипеге оверпринты были видны. Есть только одна неприятность - Иллюстратор триадные краски при оверпринте оценивает по кроющей способности. Из-за этого получается казус - на красной триадной плашке насыщенный триадный зелёный оверпринт не демонстрирует (хотя в реальности это должно быть видно). А перекрашенный из зелёного в салатовый - начинает просвечивать.

В общем имеем проблему с описанием свойств красок - очевидно, что для полного описания требуется дополнительный параметр "прозрачность", определяемый по известным формулам Мунка (как для бумаг). Думаю, лет через 5-10 это сделают.

Можно подробнее описать ситуацию? Потому что я вижу так (и в AI, и в JPEG):

Уважаемый, а Вы не забыли "Overprint Preview" включить, у меня на вашем примере, покрайней мере на мониторе, выглядит как триадный черный... надеюсь поверите и без скриншота... Но вопрос мне кажется в топике свучал не сколько о триаде, сколько о Pantone, так что повторюсь еще раз, вспомните о кроющих свойствах Pantone, конечно есть и прозрачные, но их вроде как никто не иммулирует за ненадобностью,

"Уважаемый", так в дореволюционной России к извозчикам обращались.

А вопрос мой был не к вам.

ch_alex > В CS3 сработало, в джипеге оверпринты были видны.

Прошу прощения, в рабочей запарке я не озвучил версию Иллюстратора в своем эксперименте: CS4.

Прошу прощения, эти два дня клепал халтуру, пришлось даже в субботу выйти. Просто не мог отвлечься. Уже в понедельник. Дома компьютер CS3 не тянет. Точнее тянет, но как резину - ме-едленно.

Уважаемый Архип, если Вы  использете фото Архипа Куинджи, то должны знать, что обращение уважаемый было принято в академических кругах, включая Академию художеств, кою Архип Куинджи закончил,  так же как товарищь в думских и министерских кругах до революционной России...

Препираться не будем, я надеюсь. "Уважаемый" без имени никогда не было вежливым обращением, посему оно никогда не могло быть принято а таком виде ни в каких кругах. Я уж не стану настаивать на том, что скорее говорили и писали "многоуважаемый [Пётр Иваныч]".

Мой ник не имеет никакого отношения к художнику. Как и аватар, впрочем.

Если вернуться к вашему замечанию, то оверпринт превью я не забыл включить, он именно что включен. Зелёный, смешиваясь с красным, и должен давать почти чёрный цвет (или грязный тёмно-коричневый — условно, потому что всё зависит от вариантов смешения, видов красок, чистоты пигментов и проч.) Но вопрос всё же был не об этом и не к вам обращён: вы же видите, чью реплику я процитировал. Это объясняет, почему я говорю не о пантонах, а о триаде?

Принято...

Показываю скриншот. В примере указана закраска правого прямоугольника начиная с отмеченной краски в палитре (дефолтная палитра). Цвет правого объекта меняется пошагово по мере перечисления примеров вниз. Цвет левого объекта 0-100-100-0.

Оверпринт превью активно (проверил), оверпринт объектов проставлен. Экспорт в джипег сработал адекватно.

С multiply оно красивше и правильней, но хочется увидеть правильный оверпринт. Я проверил с полноцветными градиентами - там вообще полный облом. Работает только через прозрачность multiply. K-градиент отображается верно. В общем, всё крайне выборочно работает.

1. Cmnd+Option+2 (Unlock All)
2. Cmnd+A (Select All)
3. Flatten Transparency, сняв галку 'Preserve Overprints & Spots'
4. Save for Web..

Спасибо за совет! Это действительно самый лучший промежуточный метод! Потому что если просто все переводить в CMYK - наложения пантонов иногда пропадают, при перекрасе их в триаду. А в данном случае все остается на своих местах.

А, вот о чём разговор. Что-то я сразу не допёр. Сам когда-то с этим сталкивался, но в итоге всё оказалось вполне объяснимо. Дело в том, как считается оверпринт. Результирующий цвет складывается не из бОльших значений обоих цветов, как мы того ожидаем. Принцип такой: меньшее количество триадной краски при оверпринте не перебивает большее её количество в нижнем объекте. Плашка в 3% оверпринтом по плашке в 50% даст не 50 и не 53, а... 3%.

Второй пример сверху на твоём скриншоте:
красный 0-100-100-0 + зелёный 85-10-100-10 (приблизительно так, у меня из-за профиля значения +/-1).
В результирующий цвет идут:
циан 85, маджента 10 (а не 100!), жёлтый 100, чёрный 10. Т.е. получаем... тот же зелёный без изменений!

Да, но вот откуда они взяли такой принцип - совершенно непонятно. Мне логика печати подсказывает иные принципы учёта влияния красочных слоёв. Например, печать оверпринтом CMYK-фото, уходящего в 0% цвета на спотовой подложке, должна дать плавный переход из CMYK в спот. Как и происходит при растрировании макета на РИПе.

Так или иначе Multiply (и некоторые другие эффекты прозрачности) по спотам распадаются в CMYK (из чего, собственно, и состоят), если в выводном постскрипте или ПДФ срезать оверпринты.

Не знаю, откуда взяли. Наверное, история "уходит корнями в далёкое прошлое" PostScript. В Индизайне работает тот же принцип. Корела у меня нет, не могу проверить, но подозреваю, что будет то же самое.

Принцип они взяли очень простой — при наложении всегда остается значение канала верхнего объекта. Проценты низлежащего берутся только в той области, где у верхнего объекта 0%.

Корел поступает так же.

Нда. Странный принцип.
Как верно заметил Александр, логика печати подсказывает другое.

Как раз в случае печати CMYK'ом по спотовой подложке все получится в точности как на печати — градиент не содержит информации в спот-канале, потому и не изменит процентов подложки, а сам CMYK выведется без изменений.

Ерунда выходит при попытках наложить оверпринтом краску саму на себя (если она присутствует и в подложке и в надпечатке). Атрибут 'Overprint' не затемняет зону перекрытия как в случае физического наложения слоев краски.

а о чём спор? "оверпринт" действует только между плоскостями, но не в пределах одной. и не тождественен "мултипли". и никогда не был.

Save for web - jpeg и будет вам счастье...

Было в посте #34

Я не совсем понимаю, зачем заказчику видеть все оверпринты? Было бы логичней если бы заказчику надо было увидеть нечно похожее на конечный внешний облик!
Мне приходилось в свое время делать такое, а делал я так: Писал из Иллюстратора PS файл, с параметром overprint: Preserve, и "Convert all spot colors to Process. На выходе в мы получаем PDF файл в котором нет пантонных цветов, но есть имитация оверпринтов. Теперь это можно распечатать на любом принторе, или отправить по почте. И ничего не надо потом подрезать в фотошопе.

P.S. Когда я работал в Типографии Интеллект, мы делали на каждую этикетку сепарированные распечатки, с указанием на них цвета и отправляли их заказчику вместе с цветной.

+1

Попробую рассказать эту историю и объяснить принцип.
1. Графическая модель PS исходит из того, что краски не прозрачны. Почему? Что бы не анализировать, что под верхним объектом. Во времена PS L1 не было достаточной вычислительной мощности, что бы вводить прозрачность. Поэтому 3% черного не прозрачно и даже если под ним 100% черного то в результате будет только 3%. Замечу, что в PS L1 не было цвета и цветоделением занимались приложения, а не RIP'ы и именно в приложениях появилось понятие overprint.
2. Реальные краски прозрачны и чтобы Графическая модель PS  не противоречила результатам печати когда в L2 появился цвет, пришлось ввести операцию knock-out. Нужно понимать, что только для CMYK knock-out не нужен, во время построения сепараций в РИП'е, если у нас объект окрашен в C100M0Y100K0, то на C и M объект посылается с 100% а на Y и K c 0%. Но если у нас есть и споты (Separation Color Spaces), то на их сепарации придется послать объект с 0%. И наоборот если у нас объект спот, то его нужно будет послать на все сепарации CMYK с 0% и на другие сепарации спот. Это и есть knock-out. Слово knock-out один раз невнятно упоминается в PLRM_3, но подробно описано в Color Separation Conventions for PostScript Language Programs Technical Note #5044.
Overprint это не выполнение knock-out.
3. Приложения до L2 если на СMYK установлен признак overprint'а делали так называемый non-zero printing, т.е. не посылали нулевые компоненты CMYK на соответствующие сепарации. В PS нет non-zero printing. Что бы не входить в противоречие с приложениями, Адобе предложило в документе Technical Note #5044 следующий метод,
если стоит признак overprint'а, то нужно переопределить ненулевые компоненты CMYK в Separation Color Spaces с соответствующими именами спотов Cyan, Magenta, Yellow Вlack, тогда для них в рипе не будет делаться knock-out раз они теперь споты т.е. сработает overprint.

Однако, не ясно что разработчики подразумевали под оверпринтом цмикового объекта? В RGB-документе они же честно запрещают ставить этот атрибут неспотовым элементам. А для имитации печати поверх какого-либо изображения предлагают режим Multiply.

IMHO, руку приложил кварк для потребностей трепинга.

Вообще то overprint не свойство объекта, а параметр графического состояния PS интерпретатора.
Но это не совсем тоже самое. Overprint определен для устройств пораждающих сепарации, для композитных устройств его результат не определен и зависит от самого устройства. Симулировать оверпринт стало легче, после появления PDF. Если для PS переопределения не нулевых компонент CMYK в споты делается с помощью проксета, используя уникальные возможности языка PS (переопределять любое слово). То для PDF это не проходит и в описании PDF появляется таблица 7.14 описывающая действие параметра overprint. Ест-но она согласована с пониманием overprint в PS.

Потому что этот атрибут все равно не сработает в РИП'е, переопределение  ненулевых компонент CMYK'а в Separation Color Spaces происходит до преобразования других Color Spaces в Component(s) of device’s process color model. И при преобразовании спотов в alternative color space в РИП'е, не сработает по той же причине. И CMYK долже быть задан прямо, а не вычисляться как в случае Shading patterns (градиентов L3).