Заказчик прислал вордовский документ, в котором содержались фотографии. В процессе работы они понадобились. Как мы только с ними не извращались, но до фотошопа они все равно доходили в ужаснейшем качестве. Может быть есть способ перекинуть их с минимальными потерями качества (хотя, какое тут качество, тут хотя бы узноваемости добиться)? Подскажите.

На ум приходит несколько вариантов.
1. Напечатать в ps и открыть в том же Шопе. В принципе должно получиться без потерь.
2. Сохранить как html. Он сам все картинки выплюнет.
3. И на крайняк: увеличивать view и делать printscreen.

Печатаешь PDF,
Открываешь в Acrobat Professional 6.x
МенюToolsAdvanced EditingTouchUp Object Tool
Кликаешь по фотке правым кликом и выбираешь Edit Image. Если у тебя уже запущен Photoshop, то увидишь фотку внутри его, готовую ко всему :-D Кстати, я проверил, если Photoshop не запущен, то Акробат его запускает и ложит туда фотку.:-D
P.S. Ни в коем случае не спрашивай на форуме, где достать Acrobat Professional 6.x (не убьют, но из плюсомета расстреляют

К вышеперечисленным способам, некоторыми из которых сам пользуюсь, могу добавить следующее:
по правому клику в Ворде можно вызвать редактирование изображения, так вот если это растр и такое проходит, то из редактора можно сохранить в нужном виде; если такое не проходит (как правило в случае больших линейных размеров), пользуешься одним из вышеперечисленных способов.
Если это не растр, а диаграммы, встроенный вектор, всякая лабуда из Excel, то можно через Clipboard перенести в Иллюстратор, а там уже по желанию: или в вектор, или в растр.

Кстати, если идешь через PDF, то лучше выключить в Акробате компрессию.

Или используешь Acrobat-овский скрипт для Word-а, «экспортирующий» из Word-а в PDF. В настройках «экспорта» или Distiller-а запрещаешь Downsample.

Acrobat здесь не нужен. Запускаешь PhS, вызываешь команду File -> Import -> PDF Image, указываешь свой PDF, ну а дальше сам всё увидишь.

ну намудрили... ) самый простой способ все-же через html... я например всегда так изображения из ворда вытягивал, и пока более простой и незамысловатой альтернативы не вижу.... )) хотя каждому свое...

И какого разрешения картинки ты на выходе получаешь, каких размеров?

Это лучший способ, занесение в ФАК обязательно!

ну вообще я не использую картинки "из ворда" для последующей подготовки к печати... а выходят они точно такие же какие туда и запускаются.... насколько я могу предположить....
PS глупо конечно, но я даже не смотрел ни разу такие картинки в шопе... ) так что даже не знаю... что случится с прицепленным файлом, допустим 100Х100 300dpi после такого вытягивания из doc'а... ) надо будет попробовать...

С Microsoft Office идет в наборе, кажется, Photo editor, так называется, если я не ошибаюсь. У меня была такая ситуация, копируешь фотку из Ворда в клипбоард, запускаешь Фотоэдитор и вставляешь. Он позволяет сохранять в tiff нормального качества, а потом в Шоп.

еще один несовсем корректный НО действенный способ:
- копируешь из ворда
- вставляешь в пауэрпойнт (если есть ворд значит и поверпойнт должен быть)
- копируеж из Пверпойнта
- фотошоп - new file - paste
все через буфер!

Сорри за офтопик, но я давно читал этот материал на Азбуке и вот до сих пор в сомнении. Или я ничего не понимаю в теме или автор "статьи" полный ламер.

Не знаю. Лично я не особенно вникал в технические подробности и их достоверность. Мне чисто с литературной точки зрения понравилась  замысловатость описанных там эволюций.

Shlyapa
Объясни мне, зачем все эти телодвижения ради того, чтобы из Ворда сделать ps файлы?!

Ты про описанное по ссылке?

Дык, и так же подумал — зачем? И все, кто это читали. А вот люди, если верить автору, так работают и считают, что так и надо.
Но даже если это фантазия, вымысел, то всё равно смешно. Я когда первый раз прочитал, то просто валялся. Марк Твен, чесслово, «Журналистика в Теннеси» т.п., Карел Чапек «Как делается газета» и т.д.


(Не менее смешно выглядит и ДПП (настоящее, по-честному) в Кореле. Эволюции ведь там не многим менее замысловатые, чем описаные в этом рассказе. А люди этого не понимают, не смеются.) (Кто о чём, а вшивый о бане…)

Shlyapa
Да вот нет, ты не сравнивай.
Этот перец (Brains, если он автор этого бреда) просто умеет (как-то!) работать в Кварке там всяком и прочих Иллюстраторах. При этом выучил он то, что выучил, методом тыка, т.к. мозгов на осмысление ему дадено не было. И при этом он страшно горд, что знает слово postscript и пр. и пальцуется этим направо и налево. Однако, что такое postscript он на самом деле не понимает и если ему сказать, что ps файл можно записать хоть из ДОСа, хоть из Юникса или что Word при грамотном подходе тоже можно использовать в dtp, то он оч-чень удивится.
Я такую публику встречал и знаю. Если честно, их хочется бить ногами.
Я вот не понимаю, зачем Архип эту ересь у себя на сайте держит. Ради стиля что ли? Тогда уж лучше действительно Чапека разместить, хоть талантливая литература, а не этот Васяпупкин.

Вообще, кажись, я по злобе своей совершенно зря обложил зря обложил Brains  :roll:
Видимо, он сам стебется над этими придурками из URSS'а.

Brains 
Приношу тебе свои искренние извинения.

P.S. Кстати я знаю кой-что про изд-во URSS. Могу сказать, что это рвачи, пираты и воры. У них есть очень толковый менеджер, который попадает с научными репринтами в яблочко в 9 случаях из 10. При этом они издают в чудовищной полиграфии (bmp 150 dpi на почти туалетной бумаге), а цены накручивают чуть ли не 1000% от себестоимости. Авторов они накалывают и ни хрена не платят.
В общем такая действительно очень неприятная московская контора.

Кстати, о литературе. А почему бы здесь не разместить того же Чапека, Марка Твена и др. авторов, те их проиведения, что сюжетом вплотную связаны с издательством и полиграфией?

> Видимо, он сам стебется над этими придурками из URSS'а.

Дык, ты сомневался?
Мы на форуме graphics.ru довольно давно пытались открыть «Музей уродов». Описание этого тех. процесса там было одним из экспонатов.

Другим экспонатом был поноцветный буклетик на 20 (двадцать) полос А4, сделанный в Кореле, который для передачи на ДПП с трудом уместился на 7 (семь) CD-дисков.

Было там ещё что-то, но уж не помню.

Люди, смеяться будете... пару лет назад мы журнал выпускали... точнее даже не выпускали а верстали... там было что то около 40 полос полноцвета, так вот, ваяли его от и до в кореле, печатать отправляли в Питер... где он там дальше печатался я не знаю... но суть в том, что в результате по их , питерским тех. требованиям, мы отправляли им журнал в сборе на 20 (!!!двадцати!!!) дисках...  вопщем полоса получалась около 300 метров.... ))
И в принципе оффтоп, но буквально неделю назад отправлял в Москву на печать биллборд 6Х3 по электронке... )) 1,9 мегабайта.... ))

Я, честно говоря, повелся  :roll:
Просто бедную девушку любой обидеть может (это я про Ворд), вот и тут за чистую монету принял.



Писали растр с разрешением фотовыводника?

АГА, ИМЕННО!!!... )) причем по требованию, тифом, да еще и без сжатия.... ))

Не, ну сютки сютками, а растр он это... самый надежный  :-D
С полноцветом это, конечно, изврат.
Но вот однажды у меня был макет книги, где было о-чень много всякой нестандартной диакритики. В одну краску, просто шрифты и всё. Всё уже в виде pdf.
На выводе стоял Acrobat 4 - кривейшая в смысле шрифтов версия (на экране одно, на печати другое). Но в то время это был последний писк моды. Слушать увещевания и пользоваться предыдущей версией люди не хотели.
Тогда я у себя дома через GhostView перегнал все в растр 1200 dpi и отдал pdf'ы в таком виде. Незаархивированный объем там был >3Gb!
Долго же они это добро на принтер выводили...

2 Kassian псих... )))) хотя надежно.... )))

hoopstar
Не, ну видел бы ты их лица, когда я им такие pdf'ы принес. Они не поняли, что это просто картинки склеенные в pdf, и долго голову чесали.

Kassian
пока человек думает и может "извращаться" - он силен.. как только пропадают эти качества, человек певращается в серую однородную с окружающим миром массу..) фСё... нада прИкрОСЧать оффтопить... ))

А, может быть, в этом щастье?  :roll:

Сорри за оффтоп, но
Скорее всего да, если не знать о том, что можно получать истинное интеллектуальное наслаждение от работы мысли  :-)

2 Kassian & Evgen
Ну блин, философы... )) че, работы совсем никакой нету? )))) сидят тут, понимаешь, рассуждают.... )))

вот вернулся из отпуска - зашел на форум.
Ребятки - просто афигенный топик получился!))
прятно почитать! 8-)

Хлопцы, спасибо. Надеюсь, поможет.

Спасибо за тему. Как всегда, решение где то рядом, вот и мне понадобилось выдернуть из ворда картинку. Полез в яндекс, наткнулся на эту тему. Прочитал первые рекомендации а в голове "блин, как же все просто, ведь знаю же что так можно".
Через pdf прогнал, никаких проблем.
Еще раз спасибо всем, интересно было и критику на Лебедева почитать

Давно хотел добавить способ, да всё забывал.

Из Ворда картинку можно перетянуть в Корел через clipboard. Обсуждали здесь. ))


Там же ссылка на Office Image Exporter:

• Extract original images from PowerPoint or Word document. The file is same as when you import into PowerPoint.
• Does not require PowerPoint or Word to be installed.
• Support Windows 2000, XP, 2003, Vista
• Support document from PowerPoint and Word 2000, XP, 2003
• Support output in JPG, PNG, TIFF, BITMAP format
• Very fast image extract

Office Image Exporter очень хорошая прога, но не всегда срабатывает корректно (точне иногда вообще не срабатывет), и неизветсно чем это определяется. Иногда помогает все картини сделать поверх текста (без обтекания) и удалить все надписи расположенные над картинками. Впрочем иногда и не помогает.
Более продутивный способ для массового извлечения получился такой: из  Ворда все копируется в Поверпойнт, сохраняется презентация, и она уже обрабатывается Office Image Exporter.

Кстати не всегда срабатывает и способ печати в ps, pdf с открытием в Шопе.
Для интересующихся тут в архиве лежат вордовский файл, отпечатаный из него ps и pdf. Эта же катринка не цепляется Office Image Exporter-ом

Прошу прощения, что прерываю забавную беседу, но хочу снова вернуться к теме. Она для меня весьма болезненна, т.к. мне годами приходилось выцарапывать из ворда "завёрстанные" туда тупоголовыми авторами картинки, и намучился я изрядно, нажимая по 6 раз PrintScreen на одном рисунке (у меня бывают в основном схемы bitmap-типа, т.е. надо приводить их хотя бы к 600 ppi).
Потом, наконец, "открыл для себя" сохранение в html, при этом в параметрах сохранения необходимо включить PNG.
Во-первых, так вы за 10 секунд получаете папку со всеми картинками, выдирать их ниоткуда по одному не надо (и можно после удаления лишних файлов сразу фотошопом пересохранить всю папку как тифы с нужным разрешением, цветовой моделью и пр.).
Во  вторых, в этом случае ворд для многих картинок выводит по два файла, один типа экранный, т.е. "смасштабированный" (естественно, без пропорциональности), с "улучшенным контрастом" и т.д. А второй - исходный, который был помещён в doc-файл - т.е. это лучшее, что вы можете получить из ворда, если вам конечно не нужен файл с разрешением, которое увеличено "вордовскиим ресемплингом".
А на печать (в PS), боюсь, ворд посылает не оригинальный рисунок, и именно своё детище: ресемплированное, с повышенным контрастом, обрезанное, с наложенными на него буковками и стрелками и прочей мерзостью...

Хм, я вот взял и поэксперементировал. К вставленному jpg было последовательно применено: Перевод в оттенки серого, сильно увеличен контраст, сильно увеличена яркость, обрезка (осталость примерно 1/4 фотографии), указан прозрачный цвет.
После сохранения Office Image Exporter 1.2 вытащил ее без вопросов один к одному с оригиналом. (осталась даже EXIF информация). После сохранения в ppt (вот только делалось это OpenOffice2.0) из файла был извлечен png. Оба jpg-а при сравнении в Hex-редакторе были признаны идентичными. Как теперь проверить png я не знаю, но раньше когда пересохранялось через Microsoft PowerPoint из презентации был выдран jpg а не png. Щас проверить не могу, только попозже.

Забыл добавить. При сохранении вордосвкого файла как html, был также получен исходный файл, именно поэтому использую этот способ когда ничего нет подрукой кроме Ворда. Одно напрягает - если картинок много, то очень достает их потом разделять, где оригиналы, а где адаптированные под Web.

Как просто все гениальное . И как смешно, что оно сразу на ум не пришло. Спасибо в очередной раз форуму.