Доброе время суток.
Возник вопрос об основных (первичных) цветах для цветового круга. Между первичными располагаются вторичные, между теми -- третичные, и получаем двенадцатичастный цветовой круг, по которому путём вращения получаем "цветовые гармонии" разного вида.
Какие цвета -- первичные?
"Художественные" книги (тот же Иттен) в один голос называют: желтый, красный, синий. На вопрос "почему так?" обычно отвечают, что "так видит глаз" и "художники установили это опытным путём".
С другой стороны из физиологии зрения известно, что в сетчатке глаза колбочки воспринимают в качестве основных цветов красный, синий и зелёный. Модель RGB и противоположная ей CMY(K) были разработаны именно поэтому, т.е. там основной цвет -- зелёный, а не жёлтый.
В круге H из цветовой модели HSB цвет, равноудалённый от синего и красного -- опять же зелёный (H=120), а не жёлтый. При смешении желтого, синего и красного (RYB) мы не получим нейтрального серого, в отличие от RGB. Да и любой цветокорректор знает, что цвет, противоположный (дополнительный) среднему между красным и синим (пурпурному) -- зелёный, а не жёлтый. Так кто же прав -- художники или цветокорректоры?
Обычно в каждой из книг говорится только об одном из двух наборов основных цветов (RGB или RYB), и он там представляется как единственный существующий.
Только в описании к одной из программок-подборщиков цветовых гармоний по "кругам" встретил фразу: "обычно пользуются основными цветами RYB, но некоторые предпочитают использовать RGB -- пользуйтесь тем, что вам больше нравится". А о том, что при этом весь цветовой круг скособочивается, и гармонии будут совершенно другими -- ни слова.
В общем, хотелось бы узнать: какими основными цветами корректнее пользоваться  -- RGB или RYB. Или основные цвета для дизайнера и цветокорректора -- разные и не обязаны совпадать? И цветовые круги у художника и цветокорректора свои?

Допустим ты получил ответ.
Назови область практического применения этого знания.

1. Цветокоррекция – Фотошопе, например?
2. Теоретические изыскания рефератного плана в области цветовоспроизведения?
3. Поиск отличий описания цвета в различных цв. моделях?
3. Расширение знаний в области физиологии зрения?

Я не издеваюсь.

2 tolik:
меня интересуют основы подбора гармоничных сочетаний цветов по цветовому кругу (чисто дизайнерская задача).
Но так, чтобы это не противоречило моему опыту цветокорректора, если это возможно. То, что по "художественному" кругу пурпурному дополнителен жёлтый (а не зеленый, как я привык) -- несколько напрягает. Или "художественный" и "препрессорский" круги действительно разные, и один -- для подбора цветов, а другой для цветокоррекции?

Я так понимаю, когда искали математические модели описания цвета и экспериментировали с наблюдателями, вырабатывая аппаратно независимую LAB, исследованию подвергался знакомый нам цветовой круг, где RGB, а между ними CMY.

Гармонические сочетания же можно находить с помощью треугольников (всех трёх типов!), прямоугольников и пр. В этом случае у тебя наборы будут складываться иначе. И с жёлтым в том числе. Составление этих сочетаний - работа творческая и не всегда математическая. Чтобы не мучиться народу, нет-нет выходят разные книжки с рецептами из 2, 3, 4, 5-ти и т.д. оттенков. Есть и проги. Когда-то такая панелька входила в Колортрон.

Мне так кажется.

А цветокоррекция - она за базу берёт  стандартные цвета RGB.

Я так думаю.

На вскидку щёлкнул Яндекс.
Море теории типа этой (полистай):
http://www.meridian2000.com/tones5.htm

Жёлтый, голубой и красный (возможно, точнее было сказать пурпурный) приняты за основные с той позиции, что ни один из них нельзя получить смешением каких-либо других красок (на палитре художника). Чем не основа? Смешение же их в субтрактивном синтезе даёт чёрный цвет.

Красный, зелёный и синий приняты за основные как дающие белый цвет в аддитивном синтезе.

Вроде бы так.

PS. Если интересно, здесь я попытался изложить кое-что о цвете с точки зрения методов генерации чёрного при цветоделении:
http://www.prodtp.ru/index.php?act=recipes&CODE=03&id=131

Ну да.
Триад можно наскрести сколь угодно.
Поэтому я и спросил в самом начале:
Назови область практического применения этого знания.
и т. д.

Насколько я понимаю, RGB и CMY, это чистая физика...

Скорее RGB - физика (модель иммитирует восприятие цвета человеческим глазом), а CMY - вынужденная технологически модель.

Я бы уточнил, что CMY в идеальном представлении -- тоже физика, а вот CMYK -- действительно, "вынужденная технологически модель". ))

Человеческий глаз здесь непричем. Я написал Физика, а не Физиология.

Это чистой воды оптика.

Естественно речь идет о "идеальных условиях", а не о реальных.
Ну откройте вы школьный учебник по физике, что ли...

JAW, BlackRaven о физике (оптике) и говорил.
Он просто имел ввиду, что эта модель ближе к предполагаемой физиологами модели цветовосприятия человеческим глазом.
Ближе, но не тоже самое, т. к. ещё есть и яркостные рецепторы (этот показатель в RGB не отделён).

Вот на стыке чистой физики и великой тайны цветовосприятия лежат гармонические сочетания.
Отсюда и нестыковка вышла у автора темы - цветовоспроизведение/цветокоррекция.

Спасибо всем за ответы.
Что касается того, какие краски "от природы" чистые, а какие смесевые -- тут не может быть одного ответа. Как я понимаю, "основными" красками можно "назначить" краски любых трех "равноудаленных" на круге цветов. Где-то даже существует субтрактивный вариант модели RGB, в котором все цвета получаются смешением красной, зеленой и синей краски. Краски CMY победили по каким-то другим причинам -- историческим, технологическим, научным и т.д.
Видимо, как я и думал, цветовой круг -- один. При шестичастном делении это RGB+CMY или (по часовой стрелке): RYGCBM. Под CMY будем понимать "идеальные" цвета, дополнительные RGB, а не цвета конкретных триадных типографских красок. По-моему, примирить художников и препрессоров можно двумя объяснениями:
1."основные" для художников цвета основаны на законах восприятия и не обязаны вместе давать нейтральный цвет, т.е. быть равноудалёнными на круге
2.художники и препрессоры одними словами называют разные цвета. С красным-фиолетовым-пурпурным вообще путаница. Т.е. художники одними и теми же словами называют цвета, чуть сдвинутые на цветовом круге относительно того, что привыкли называть этими словами препрессоры. Тогда, действительно, "чуть-чуть сдвинутый пурпурный" (у художников -- фиолетовый) будет дополнительным "чуть-чуть сдвинутому жёлтому", а пурпурный, "чуть-чуть сдвинутый" в другую сторону, будет дополнителен "чуть-чуть" сдвинутому в другую сторону зелёному. Т.е. обе точки зрения -- и RGB, и RYB по-своему верны, только цвета в них подразумеваются немного разные.
По-моему, верный вариант -- второй. Т.е. пользуемся гармониями на основе круга HSB (вернее, H) и неважно, какими словами называть получаемые цвета. Так?
(а потом уже переводим в реальные аппаратные пространства RGB и CMYK согласно профилям, получаем совсем другие цифры, но это уже другая история)

;-)
Ну что, бум считать тему закрытой, али есть ещё какие мнения?

Самый простой и верный ответ

boar, загляни в ПМ.