Выбор системы шрифтов для РОС., Общий вопрос. Опции

[den1]

Здравствуйте. Я принимаю участие в проекте www.teleology.ru в качестве разработчика ОС РОС. Это открытая минималистская GNU система, преимущественно для небольших персональных мобильных компьютеров. В настоящее время одним из вопросов является выбор определенного подхода в использовании шрифтов в создаваемой операционной системе. Я плохо разбираюсь в шрифтах и, надеюсь, вы сможете подсказать мне.

1. Прежде всего, понятно, что в OpenSource системе базовым должен являться открытый набор шрифтов.
2. Система, на настоящем этапе, не является специализированной для, например, издательской деятельности. Поэтому возможные условия, которые могли бы быть в случае издательской специализации, сейчас можно не учитывать.
3. Для меня современное состояние того, что связано с использованием шрифтов в современных ОС выглядит, как для неспециалиста,  достаточно неудобным. Можно сказать, что сейчас ситуация, когда одновременно испльзуется много разноформатных и разнокачественных шрифтов, требующих порой, в том числе, разных систем обработки. То есть ситуация, не смотря на определенную упорядоченность в рамках конкретных проектов, в целом хаотическая. Часто в системе пользователя существуют повторяющиеся или сходные шрифты, которые могли бы быть заменены одним. По мере эксплуатации систем число шрифтов, установленных обычным пользователем растет и часто приводит к ситуации, когда человек сталкивается с серьезными затруднениями при выборе шрифта или даже просто при его поиске и уточнении, при этом большее количество шрифтов, установленных в обычной системе никогда не используется. Избыточные шрифты, вообще говоря, естественно, создают ненужную нагрузку и на систему и на удобство работы, что не только само по себе, но и, особенно, для встроенных систем, является достаточно критичным. В рамках одного формата или набора нередка ситуация, когда внутренняя структура шрифтов бывает различной или имеет некоторые разночтения, что и на пользовательском уровне приводит к разнородным и трудно определяемым ошибкам.
4. Наша система соориентирована на Unicode шрифты и их поддержку.
5. Насколько я понимаю, настоящая ситуация сложилась в рамках развития поддержки различных систем шрифтов. Это в основном, видимо, историческое следствие подходов Apple, MS и Adobe.
6. Сейчас существуют, как открытые, так и закрытые шрифты разных форматов.
7. На мой взгляд, для обычного использования, для определенной открытой операционной системы, сейчас все же можно подобрать гармоничный небольшой набор одноформатных шрифтов, возможно, в результате некоторого компромиссного решения. Соответственно, систему поддержки.

Я пробовал почитать документацию, однако эффективность такого подхода, в данном случае, видимо, меньше, чем обращение к тем, у кого есть опыт реальной работы...

Может кто-нибудь подсказать, какую систему шрифтов (если не систему, то набор...), из тех, что подходят лучше,  в данной ситуации можно было бы выбрать? Пусть еще не законченную, но имеющую хорошие перспективы развития. Совсем неплохо, если бы можно было конкретизировать примерно так:
1. Вот есть определенный набор открытых шрифтов.
2. Формат шрифтов в наборе такой-то.
3. Из всего набора вполне достаточно базовых шрифтов 1,2,3..., потому что 1 - такая-то группа шрифтов по начертанию, 2 - такая-то, 3 -... и так далее, а для определенной группы , например, необходимо 2 шрифта: 8 и 9 потому что...

Все неудобства, связанные с использованием определенных шрифтов в том или ином программном пакете, традициях использования в web, требованиях решаемой задачи и тому подобное, пока предлагаю учитывать не жестко. Что касается отсутствия среди некоммерческих - приемлимых шрифтов, попробуем пока использовать лучшее из открытого. Здесь я исхожу из того, что специализация готовой ОС может быть задана установкой конкретного ПО (даже коммерческого) со своим набором шрифтов и системой их обработки в случае необходимости. Так же, видимо, будет правильно, если набор будет не большим... Проще говоря, если бы завтра Вам предложили систему, в которой были учтены Ваши пожелания к использованию шрифтов (такую, которую Вы можете представить... ), что бы Вы желали в ней видеть? Я бы хотел и готов включить систему шрифтов, которая была бы наконец более удобной для людей, или, по-крайней мере, стремилась бы быть такой на современном уровне.

[AlvensAlv]

Если можно, для начала несколько вопросов.

Что ты имеешь в виду под "набором шрифтов"?
Выбрать для чего? Для сайта? Чтобы как-то стилистически совпадали с направленностью сайта. Или просто красивые, но бесплатные?

Часто в системе пользователя существуют повторяющиеся или сходные шрифты, которые могли бы быть заменены одним.

Если пользоваться только лицензионныыми шрифтами, то вряд ли столкнешься с этим. Мало кто захочет покупать, например, несколько версий Garamond от разных контор. А во всех остальных случаях все проистекает от одной простой вещи: воруют. Берут шрифт, меняют название, продают на дисках "8000000000000000000000.... шрифтов". Чего тут удивительного.

По мере эксплуатации систем число шрифтов, установленных обычным пользователем растет и часто приводит к ситуации, когда человек сталкивается с серьезными затруднениями при выборе шрифта или даже просто при его поиске и уточнении, при этом большее количество шрифтов, установленных в обычной системе никогда не используется.

Дык работа дизайнера, верстальщика априори предполагает контакт со шрифтами. Тысячи две – это, конечно, слишком, но у всех коллег, которых я знаю, стоит в пределах 500-600. И это, я считаю, нормально. А у людей, не занимающихся вышеуказанной деятельностью, я большого количества шрифтов и не замечал. Есть вариант держать шрифты на диске, просматривть и ставить по мере надобности. Но это мало чем отличается от hgtlsleotuj по скорости.

На мой взгляд, для обычного использования, для определенной открытой операционной системы, сейчас все же можно подобрать гармоничный небольшой набор одноформатных шрифтов, возможно, в результате некоторого компромиссного решения. Соответственно, систему поддержки.

Гармоничный с какой точки зрения? С точки зрения законов восприятия? Так Times вполне подпадает под эти законы. Или нужно что-то принципиально новое. В любом случае, это не решит никаких из перечисленных тобой проблем. Дизайнеры все равно будут ставить туеву хучу шрифтов. Даже если в качестве стандартных выбрать совсем не заюзанные шрифты. Через год их будут использовать ВСЕ. Как Times. И систему поддержки чего? Шритов?
"Внимание, шрифт совершил невыполнимую операцию, и будет удален. Отправить отчет?"

1. Вот есть определенный набор открытых шрифтов.
2. Формат шрифтов в наборе такой-то.
3. Из всего набора вполне достаточно базовых шрифтов 1,2,3..., потому что 1 - такая-то группа шрифтов по начертанию, 2 - такая-то, 3 -... и так далее, а для определенной группы , например, необходимо 2 шрифта: 8 и 9 потому что...

В советской шрифтографии была достаточно неплохо разработанная ситема шрифтов. Несколько групп: рубленные, с засечками, медиевальные и т.д. С приходом компьютерных технологий систему стали потихоньку забывать. Потому что границы между группами стирались. Появлялось огромное количество шрифтов, которые не вписывались ни в какие классификации. Идею создать новую классификацию, конечно, интересна. Вот только есть ли у нее перспективы. и опять-таки: какая цель преследуется? Создать универсальный набор шрифтов на все случаи жизни? Еще раз повторю нехитрую мысль: дизайнеру все равно будет мало. а простому пользователю за глаза тех шрифтов, которые стоят на обычной винде. Да по барабану ему будет новые малоконтрыстные это шрифты или медиевальные.

Здесь я исхожу из того, что специализация готовой ОС может быть задана установкой конкретного ПО (даже коммерческого) со своим набором шрифтов и системой их обработки в случае необходимости.

Если честно, не понял, что имел в виду.

P.S.: что-то я расписался. Хотя, специалист из меня... Очень интересно, что скажут Николай и Kassian.

[Vouk]

Видимо имеется в виду комплект, аналогичный тому что есть (был) в Виндах: Таймс-Ариал-Курьер. Минимально необходимый. Ну так только и могут быть вариации на эту же тему, велосипед нахвига придумывать. Для работы не связанной именно с полиграфией, дизайном, подобного комплекта и достаточно.

[Kassian]

Если имеется в виду то, что сказал Vouk (Times-Helvetica-Courier), то это и надо использовать, т.к. пользователь уже ПРИВЫК.

Как обойти копирайт? MS -- американская фирма. В принципе, шрифтовое авторское в США распространяется на название и на комп. код, но не на рисунок. Т.е. теоретически можно взять Times New Roman, Arial и Courier, немного перелопатить их в шрифтовом редакторе и изменить названия.

С другой стороны у меня вопрос, какие шрифты используются в OpenOffice и всяких подобных вещах? Может, стоит их и взять?

[den1]

Что ты имеешь в виду под "набором шрифтов"?

Все же ваша конференция достаточно приятная . Вы, в который раз, очень быстро  отвечаете и по-существу (часто бывает на русскоязычных конференциях, что если человек чего-то не знает, его еще больше третируют этим... вместо ответа). Отдельная благодарность AlvensAlv.
Я согласен, что несколько нечетко сформулировал первый вопрос. Это потому что, пока для меня многое не ясно в даной теме. Что касается набора шрифтов: рассмотрим самый простой случай - набор изначально включаемый в операционную систему, здесь, грубо говоря, и системные шрифты, и шрифты приложений пользователя. 

Выбрать для чего? Для сайта? Чтобы как-то стилистически совпадали с направленностью сайта. Или просто красивые, но бесплатные?

Опять же вопрос по-существу. Тут вот что получилось. Саму по себе операционную систему мне удалось собрать еще в конце 2003. Я не особо сильный программист, может быть просто повезло . В отличии от многих, так и не заработавших проектов, предложенный мной, худо-бедно, но работает и в целом имеет определенные шансы стать полезным народу. Таким образом, недавно мне пришлось запустить конференцию проекта. И хотя, для самого проекта, в настоящее время шрифты возможно не главное, но вполне естественно и есть желание, изначально постараться выдерживать дизайн конференции (те же графические элементы) в едином стиле с элементами операционной системы. Можно конечно сказать, что мне сейчас не о том надо думать, но, поскольку конференция такой же рабочий инструмент, как, например, компилятор... короче, лично мне, гораздо удобнее работать в более менее гармоничном окружении. Пытаться создать нечто качественное, конечно удобнее качественными инструментами.
Что касается просто красивых, но бесплатных. Конечно, это популярное требование. Рано или поздно вопрос шрифтов, в том же GUI например, возникнет, поэтому, почему бы не попробовать решить его заранее. Убежден, что шрифты очень важная часть графического интерфеса пользователя. Шрифты, хоть этому порой и не придают большого значения разработчики, могут кардинально изменить общее восприятие системы. Тут дело даже не в простом - "помяняй и настрой, как тебе удобнее". Я согласен, что о вкусах не спорят, и возможность гибкого изменения шрифтов пользователем, разумная, при определенных условиях опция. На практике же это часто приводит к тому, что вместо решения на эвм непосредственной задачи, пользователь (который вобщем не обязан и, вероятно, не должен, быть дизайнером собственной системы) занимается чем угодно - от настройки фона рабочего стола, до подбора шрифтов (часто не очень грамотно) - только не той работой, для которой, собственно, эвм и приложения предназначены. Однако, рассмотрим ситуацию несколько иначе: задача - предоставить человеку удобную систему для работы.  Вроде бы мелочь, но задав определенный набор шрифтов, возможно, достаточно жестко, мы как бы соориентируем пользователя на непосредственную работу, а не на настройку собственно среды работы. Понтно, что это компромиссный вопрос, но если дизайн системы будет изначально разработан и предложен специалистами, людьми с опытом, то 90% пользователей скорее всего это устроит. Тем более, что мы не исключаем возможность специальной настройки, теми, кому это потребуется.

Если пользоваться только лицензионныыми шрифтами, то вряд ли столкнешься с этим. Мало кто захочет покупать, например, несколько версий Garamond от разных контор. А во всех остальных случаях все проистекает от одной простой вещи: воруют. Берут шрифт, меняют название, продают на дисках "8000000000000000000000.... шрифтов". Чего тут удивительного.

Вот. Вопрос по поводу использования не оплаченного ПО, безусловно многогранный. Так же получается приводит еще и к  неразберихе , связанной, например, с "8000000000000000000000.... шрифтов". Мое мнение, что информация не может быть закрытой. Но если человек потратил свое время на создание шрифта, естественно, он должен был, по крайней мере, что-то кушать в это время . Кроме, вновь компромиссного варианта, я пока не пришел к иному. Очень упрощенно я бы представил ситуацию следующим образом: создатель отдает свои, например, шрифты тем, кому они необходимы, но заявляет при этом цену шрифта. Если заказчик обладает достаточными возможностями, чтобы оплатить шрифт, он может это делать в добровольном порядке в полном или частичном (а возможно и большем) объеме. Так же возможна, например, оплата шрифта, разумной долей создателя шрифта в проекте заказчика (распространяемом по аналогичному принципу), где этот шрифт используется. Конечно, это достаточно наивно, но, по крайней мере и возможно, гуманнее что-ли по отношению к людям и научно-техническому прогрессу. 

Дык работа дизайнера, верстальщика априори предполагает контакт со шрифтами. Тысячи две – это, конечно, слишком, но у всех коллег, которых я знаю, стоит в пределах 500-600.

Я понимаю, что здесь люди, кто много и действительно, работает с теми же шрифтами. Моя задача, конечно, как бы гораздо скромнее.

И это, я считаю, нормально. А у людей, не занимающихся вышеуказанной деятельностью, я большого количества шрифтов и не замечал. Есть вариант держать шрифты на диске, просматривть и ставить по мере надобности. Но это мало чем отличается от hgtlsleotuj по скорости.

Вот рассмотрим набор шрифтов, который идет (почти) с моей рабочей, на данный момент системой SUSE 9.2 (я далеко не издатель и не дизайнер отчасти ).
1. /fonts/75dpi - 1894 ! сжатых pcf файлов шрифтов на 10,6 Мб,
2. /fonts/cyrillic - 82 сжатых pcf файлов шрифтов на 373,6 кб,
3. /fonts/local -  8 сжатых pcf файлов шрифтов на 87,4 кб,
4. /fonts/misc - 517 сжатых pcf файлов шрифтов на 36,5 Mб,
5. /fonts/truetype - 83 ttf файлов шрифтов на 10,4 Mб,
6. /fonts/Type1 - 50 pfb файлов шрифтов на 5,7 Mб,
7. /fonts/uni - 2 сжатых pcf файлов шрифтов на 1,8 Mб,
8. /fonts/URW - 68 pfb файлов шрифтов на 4,8 Mб.

(Я довольно давно изучал шрифты nix по книжке Зубкова Сергея Владимировича "Linux Русские версии").

Итого, немного меньше чем 100 Мб !, неужели это так необходимо? Так ведь еще на распаковку время тратится (ресурсы), на чтение файла и тому подобное. При том, что вся предлагаемая мной система (вариант без среды разработки), с ядром ест., GUI (совершенно современным), текст. ред., электр. таблицами, программами связи, управл. фал., браузером, програм. просм. графики, играми и многим другим, возможно (возможно!) ну не на 16 Мб flash, но на 32 Мб должна уместиться.

Гармоничный с какой точки зрения? С точки зрения законов восприятия? Так Times вполне подпадает под эти законы. Или нужно что-то принципиально новое. В любом случае, это не решит никаких из перечисленных тобой проблем. Дизайнеры все равно будут ставить туеву хучу шрифтов. Даже если в качестве стандартных выбрать совсем не заюзанные шрифты. Через год их будут использовать ВСЕ. Как Times.

Гармоничную систему в общем и обычном смысле, так то ли. Небольшую, достаточную, полную, красивую, удобную, использующую распространенные, правильные (определенные временем применения) шрифты. Совершенно не обязательны экзотические шрифты. Если системными будут открытые (аналогичные коммерческим шрифтам), то за счет подстановок, можно будет сгладить отличия. Просто у системы появится небольшое малозаметное отличие..., совершенно некритичное. Здесь я могу сильно ошибаться, но главное, пожалуй, это минималистский, но полный набор одноформатных Unicode шрифтов, достаточный и для подстановок, закрывающий хотя бы 90% возможных потребностей. Операционная система предназначена преимущественно для небольших устройств, однако, с учетом развития и системы и оборудования, на которое она уже нацелена, РОС должно быть сможет быть достаточно сильной для ресурсоемких задач, то есть, в случае необходимости, за счет "избыточного запаса по ресурсопользованию", я думаю, ей даже будет легче на бОльших предоставленных ресурсах, так как, я "учю" ее изначально довольствоваться малым, образно говоря... Хотя версия (единственная пока) с linux (монолитным) ядром использует самый современный базовый набор. Вероятно, ждать много все же пока от системы не стоит, есть несколько особенностей (нестабильная работа GUI, например), которые я не уверен, что получится устранить, при тех возможностях, что есть у меня. Тем не менее, как раз вполне разумно и реально, если возникнет необходимость, настроить систему для установки специализированного ПО со своим набором (даже большим) шрифтов. Принципиальных ограничений я пока не вижу. 

И систему поддержки чего? Шритов?

Да. В nix системах это серверы шрифтов. Сейчас ситуация стабилизируется.

"Внимание, шрифт совершил невыполнимую операцию, и будет удален. Отправить отчет?"

ну... это надо сильно постараться...

В советской шрифтографии была достаточно неплохо разработанная ситема шрифтов. Несколько групп: рубленные, с засечками, медиевальные и т.д.

Вот! Это гораздо теплее.

С приходом компьютерных технологий систему стали потихоньку забывать. Потому что границы между группами стирались. Появлялось огромное количество шрифтов, которые не вписывались ни в какие классификации. Идею создать новую классификацию, конечно, интересна. Вот только есть ли у нее перспективы. и опять-таки: какая цель преследуется? Создать универсальный набор шрифтов на все случаи жизни? Еще раз повторю нехитрую мысль: дизайнеру все равно будет мало. а простому пользователю за глаза тех шрифтов, которые стоят на обычной винде. Да по барабану ему будет новые малоконтрыстные это шрифты или медиевальные.
Если честно, не понял, что имел в виду.

Ясно. Это отдельный очень интересный и емкий вопрос. По крайней мере, мне он очень интересен... Я постараюсь выбрать время и объяснить лучше задачу. Спасибо, за понимание в любом случае.

[den1]

Видимо имеется в виду комплект, аналогичный тому что есть (был) в Виндах: Таймс-Ариал-Курьер. Минимально необходимый. Ну так только и могут быть вариации на эту же тему, велосипед нахвига придумывать. Для работы не связанной именно с полиграфией, дизайном, подобного комплекта и достаточно.

Да, верно, похоже на то. Можем мы сказать, что достаточно шрифтов: Times New Roman (с засечками, как я понимаю), Arial (без засечек), Courier (ширина символов одинакова)? Это ttf шрифты. С одной стороны, они коммерческие, но, например, бывает распространяются свободно (из опыта). Хорошо бы уточнить. Так же мне необходимо уточнить, как они согласуются с Unicode. Собственно, получается, для информационных систем сейчас, можно указать три основные группы шрифтов по начертанию. Велосипед, конечно, никто придумывать не собирается... как раз наоборот . Есть желание уточнить стандарт и все, что с этим связано. Чтобы потом "не было мучительно больно" . Спасибо.

[den1]

Если имеется в виду то, что сказал Vouk (Times-Helvetica-Courier), то это и надо использовать, т.к. пользователь уже ПРИВЫК.

Как обойти копирайт? MS -- американская фирма. В принципе, шрифтовое авторское в США распространяется на название и на комп. код, но не на рисунок. Т.е. теоретически можно взять Times New Roman, Arial и Courier, немного перелопатить их в шрифтовом редакторе и изменить названия.

Если с Times New Roman и Courier есть определенность, то c Arial и Helvetica мне не очень ясно. Ведь есть, без засечек, насколько я понимаю, еще Verdana и похожий на нее, поуже что ли... Tahoma из распространенных. Пока я не говорю про стандартные аналогичные nix шрифты. Возможно, несколько не к вам вопрос, но для себя мне необходимо все же понять устройство ttf, их согласованность с Unicode и взаимодействие и, соответственный выбор сервера шрифтов. Еще... насколько перспективен ttf формат..., может быть есть что-то более продвинутое, но пока не так распространенное?

С другой стороны у меня вопрос, какие шрифты используются в OpenOffice и всяких подобных вещах? Может, стоит их и взять?

Вот, кстати, верное замечание. Да, действительно. Я не очень хорошо сейчас помню и если не ошибаюсь, OpenOffice для nix, по крайней мере, идет со своими шрифтами... Надо уточнить. Более того, в том GUI (Opie fork среды Sharp Zaurus Qtopia), что используется в РОС, так же свой набор (из nix конечно) Unicode шрифтов, но прежде, чем мне с ним разбираться я все же хотел уточнить у вас общий подход к проблеме, чтобы хотя бы понимать, что необходимо изучить .

[Vouk]

С Unicode они согласуются дальше некуда, ttf более универсален, чем все остальные, а насчет модификации с целью свободного распространения Kassian написал вариант. Arial - Это вариация Helvetiki, а Tahoma&Verdana все же в другую степь.

[den1]

С Unicode они согласуются дальше некуда, ttf более универсален, чем все остальные, а насчет модификации с целью свободного распространения Kassian написал вариант. Arial - Это вариация Helvetiki, а Tahoma&Verdana все же в другую степь.

Отлично. Благодарствую. А что правильнее ? Arial или Helveti(k/c?)a? Вероятно, Arial, так как он на основе Helv. Я уточню... с открытыми вариантами, но есть стойкое ошущение, что уже доступны свободные варианты указанных шрифтов. Пока останавливаемся на Times New Roman, Arial, Courier в ttf.

[chaus]

Пока останавливаемся на Times New Roman, Arial, Courier в ttf.

Насчёт Arial я бы очень крепко подумал... Потом ещё подумал бы... А потом стал бы присматривать другую рубленую гарнитуру, если предполагается возможность работы с русскими текстами. На мой взгляд, Arial -- один из наименее удачных вариантов Helvetiki с точки зрения кириллизации. Чтобы не быть голословным: л путается с п; к, ж -- ни рыба ни мясо; избыточно широкое д. Всё зависит от того, на какую языковую среду всё-таки ориентируется проект. Если на русскую, то лучше выбрать что-то из советских гарнитур, например Букварную. Или, если говорить о микрософтовских шрифтах, Trebushet.

[Kassian]

den1
Буду нумеровать для ясности

1. Нынешние виндовые системные шрифты: это OpenType (с расширением ttf).

2. Они юникодные и МНОГОЯЗЫЧНЫЕ. Любой текст, залитый TNR, можно сделать как Arial или Courier.
Конечно, кое-где кое-каких символов больше или меньше, но основные диапазоны (например WGL: Western, CE, Cyr, Tur, Baltic, Greek) все эти шрифты покрывают.

3. Arial -- нагло украденная у Линотайпа и испорченная Гельветика.

4. Ничего плохого в том, что Arial неэстетичен, нету. Народ к нему привык, он хорошо читается с экрана и т.п. А использовать его для хизайна никто не собирается.

5. MS тырила и тырит шрифты (в основном у Линотайпа). Напр., системный шрифт будущей Longhorn -- это украденный Frutiger Linotype (различие якобы только в форме точки у "i").

6. Начать IMHO стоит с того, что посмотреть, как выкручиваются коллеги (OpenOffice, nix и т.п.).

[den1]

Очень, очень интересно. Вероятно, для вас это все азбучные вещи, которые то в 100-й раз и пересказывать лень... Но, действительно, когда так отвечают, все как бы лучше проясняется. Мне необходимо немного подучиться..., то есть, я подробнее постараюсь ответить сегодня к вечеру или завтра, только, пожалуйста, не исчезайте. Вы здорово помогаете. Честно.
Вчера я читал, как раз здесь статью...  по поводу MS OpenType..., теперь, когда более менее проясняются реальные истоки распространения и использования определенного шрифта... есть от чего оттолкнуться. Благодарствую еще раз.

[den1]

Насчёт Arial я бы очень крепко подумал... Потом ещё подумал бы... А потом стал бы присматривать другую рубленую гарнитуру, если предполагается возможность работы с русскими текстами. На мой взгляд, Arial -- один из наименее удачных вариантов Helvetiki с точки зрения кириллизации. Чтобы не быть голословным: л путается с п; к, ж -- ни рыба ни мясо; избыточно широкое д.

Про Arial теперь ясно. Получается есть смысл попробовать поискать нечто лучшее.

Повторюсь, но, как я теперь понимаю, есть три основных (распространенных в информационных системах) типа шрифтов по начертанию:
1. с засечками (пример Times New Roman),
2. рубленный (пример Helvetika),
3. моноширинный (пример Courier).

http://mamble.nm.ru/font.htm эта система, видимо, лучше отражает, подход в прошлом:

Группы стандартных шрифтов по характеру их графического оформления
    Шрифты по характеру их графического построения (контрастность, размер и форма засечек) разделены на шесть основных групп:

    - рубленые шрифты - малоконтрастные, не имеющие засечек;
    - шрифты с едва наметившимися засечками - среднеконтрастные, с несколько утолщенными концами вертикальных штрихов;
    - медиевальные - с умеренной контрастностью и небольшими засечками, близкими по форме к треугольнику; оси округлых букв с небольшим наклоном;
    - обыкновенные шрифты - с контрастными штрихами и тонкими длинными засечками, соединяющимися с вертикальными штрихами под прямым углом; оси округлых букв вертикальны;
    - брусковые шрифты - малоконтрастные, с длинными утолщенными засечками в форме брусков, соединенными с основными штрихами под прямым углом с едва заметными закруглениями;
    - новые малоконтрастные шрифты - с длинными утолщенными засечками, имеющими закругленные концы и соединенными с основными штрихами под прямым углом с небольшими закруглениями.

    Шрифты, рисунок которых сильно отличается от рисунка перечисленных групп шрифтов, объединяются в дополнительную группу.

В советской шрифтографии была достаточно неплохо разработанная ситема шрифтов. Несколько групп: рубленные, с засечками, медиевальные и т.д. С приходом компьютерных технологий систему стали потихоньку забывать. Потому что границы между группами стирались. Появлялось огромное количество шрифтов, которые не вписывались ни в какие классификации. Идею создать новую классификацию, конечно, интересна. Вот только есть ли у нее перспективы. и опять-таки: какая цель преследуется?

Да, действительно заниматься созданием новой системы, по меньшей мере, просто не нужно. Возможно, есть смысл, в случае создания обособленной ОС, формировать для нее собственный набор шрифтов, отвечающий потребностям и идеологии конкретной ОС. Можно сказать, что это не создает принципиально не решаемых проблем. Более того, как видно, на практике так обычно и происходит - пример M$.

Напр., системный шрифт будущей Longhorn -- это украденный Frutiger Linotype (различие якобы только в форме точки у "i").

Вот ценная и интересная информация. Получается, что для новой ОС подбирается и новый шрифт. Можно сказать, что системный шрифт и является, по-сути, основным, задающим, стиль системы в этом смысле. Таким образом, это скорее не столько вопрос целесообразности, сколько дизайна.

То есть сейчас нет больших сложностей с интеграцией в систему необходимых пользователю шрифтов. Так набор системных шрифтов можно рассматривать, как вобщем-то, выбор создателей системы. Создатели могут, в этом выборе, руководствоваться различными, часто "не лежащими на поверхности", собственными критериями. Поэтому, с учетом вышеизложенного, предположу, что, для графического интерфейса РОС, мне достаточно сформировать собственную простую систему из 3х основных групп шрифтов. Формат шрифтов необходимо уточнить. Это либо ttf шрифты из системы OpenType, либо что-то на основе применямого (не худшего ttf) в OpenSource сообществе.

Конечно, необходимо принять во внимание и это

Универсальных шрифтов не существует. Мнимую универсальность придает им или элементарная шрифтовая бедность, или отношение к ним как к обычным носителям информации.
    Нельзя использовать в наборе стихотворных произведений шрифты, предназначенные для набора газет или словарей, а в газетах или словарях - шрифты для набора монографий по искусству или академических изданий.

Всё зависит от того, на какую языковую среду всё-таки ориентируется проект. Если на русскую, то лучше выбрать что-то из советских гарнитур, например Букварную. Или, если говорить о микрософтовских шрифтах, Trebushet.

Ориентировка на Unicode вобщем делает систему универсальной (в определенной степени) по отношению к языкам системы. С другой стороны, пока, кириллица и латиница в РОС -  естественные знаковые системы.

Таким образом, вновь рассмотрю то, что получается:

3 основные группы шрифтов - для информационной (минималистской) системы:
1. рубленные, 2. с засечками, 3. моноширинные.
Для моноширинных и с засечками, думаю, в ближайшее время, можно привести несколько вариантов и, сравнивая с Courier и Times New Roman, а так же методом исключения, сделать выбор. Учитывая возможные OpenSource системы.

Рубленных шрифтов так же достаточно много. Пока кандидаты: Trebushet, Helvetika, Frutiger. Можно попробовать несколько отойти от стандартов. И руководствоваться так же представлением о дизайне системы.
У меня есть, возможно, несколько странное , предварительное мнение об основном шрифте системы. Настоящая современная тенденция такова, что соотношение ширина/высота устройств отображения персональных эвм(и не только) примерно 2/1. Это широкий формат. Видимо, слишком долго, анализировать массу причин указанной тенденции. Примем это. Тенденция косвенно подтверждает и мой подход, который появился раньше, к шрифтам. А именно: область зрения человека, вообще говоря и довольно приближенно, можно принять овальной. Примерные соотношения указанной области так же 2/1. Возможно, это покажется совершенно не верным, но на мой взгляд, наиболее _гармонично_  (хотя, что парадоксально, возможно несколько менее удобно), в информационных системах с технологическим стилем, дизайном интерфейсов, воспринимается шрифт с соотношением ширина/высота 2/1. Примеры, таких шрифтов (рубленых?), что я знаю: Porshiac ?, Terminator (не лучшее, но все же). Iris - специальный?, Europe - коммерческий и, наиболее близкий к нему, из открытых - Enigmatic Unicode. Europe имеет несколько вариаций, из которых мне более всего приглянулась основная, стандартная. Видимо, если соориентироваться (на ttf формат)и на Enigmatic Unicode, то шрифт с засечками и моноширинный было бы верно выбирать соответственно, основному шрифту системы. Пока примерно так... Что вы думаете? Насколько не верно то, что я здесь рассмотрел?

[den1]

6. Начать IMHO стоит с того, что посмотреть, как выкручиваются коллеги (OpenOffice, nix и т.п.).

Я постараюсь теперь соответственно лучше проанализировать это. Так же, надеюсь, в ближайшее время получится подробнее разобраться с шрифтовой системой, которой комплектуется Opie - GUI среда, пока выбранная для РОС.

[AlvensAlv]

Настоящая современная тенденция такова, что соотношение ширина/высота устройств отображения персональных эвм(и не только) примерно 2/1.

Это где ты 2 к 1 взял?
Разрешение монитора? Нет там такого.

Есть еще такое понятие, как "золотое сечение". Его пока никто не отменял.

Видимо, если соориентироваться (на ttf формат)и на Enigmatic Unicode, то шрифт с засечками и моноширинный было бы верно выбирать соответственно, основному шрифту системы.

Ну, не знаю. Вроде бы шрифты с засеками считаюися более удобочитаемыми. Но это на бумаге. По поводу чтения с экрана я таких данных не знаю. Но, IMHO, на сайте Times проигрывает тому же Arial.

И все-таки: ты шрифты для системы ищешь или для сайта?

[Kassian]

3 основные группы шрифтов - для информационной (минималистской) системы:
1. рубленные, 2. с засечками, 3. моноширинные.
Для моноширинных и с засечками, думаю, в ближайшее время, можно привести несколько вариантов и, сравнивая с Courier и Times New Roman, а так же методом исключения, сделать выбор. Учитывая возможные OpenSource системы.

Я лично согласен.

Рубленных шрифтов так же достаточно много. Пока кандидаты: Trebushet, Helvetika, Frutiger. Можно попробовать несколько отойти от стандартов. И руководствоваться так же представлением о дизайне системы.
У меня есть, возможно, несколько странное , предварительное мнение об основном шрифте системы. Настоящая современная тенденция такова, что соотношение ширина/высота устройств отображения персональных эвм(и не только) примерно 2/1. Это широкий формат. Видимо, слишком долго, анализировать массу причин указанной тенденции. Примем это. Тенденция косвенно подтверждает и мой подход, который появился раньше, к шрифтам. А именно: область зрения человека, вообще говоря и довольно приближенно, можно принять овальной. Примерные соотношения указанной области так же 2/1. Возможно, это покажется совершенно не верным, но на мой взгляд, наиболее _гармонично_  (хотя, что парадоксально, возможно несколько менее удобно), в информационных системах с технологическим стилем, дизайном интерфейсов, воспринимается шрифт с соотношением ширина/высота 2/1. Примеры, таких шрифтов (рубленых?), что я знаю: Porshiac ?, Terminator (не лучшее, но все же). Iris - специальный?, Europe - коммерческий и, наиболее близкий к нему, из открытых - Enigmatic Unicode. Europe имеет несколько вариаций, из которых мне более всего приглянулась основная, стандартная. Видимо, если соориентироваться (на ttf формат)и на Enigmatic Unicode, то шрифт с засечками и моноширинный было бы верно выбирать соответственно, основному шрифту системы. Пока примерно так... Что вы думаете? Насколько не верно то, что я здесь рассмотрел?

Ой, по-моему, ты слишком глубоко копаешь в данном случае. Попробуй прочитать мелкий (12-10-8 pt) текст, набранный Europe, всё сразу встанет на свои места. К тому же, эти Europe и Терминаторы очень неэкономичны, т.е. много места в строке занимают.

В общем, бери Гельветику.

[AlvensAlv]

Ой, по-моему, ты слишком глубоко копаешь в данном случае. Попробуй прочитать мелкий (12-10-8 pt) текст, набранный Europe, всё сразу встанет на свои места.

Вот именно. Европа для текста – это что-то с чем-то. Держал я как-то в руках журнал, где она текстовым была. Пару статей осилил, а дальше – увольте. У меня и так зрение не на высоте.

[den1]

Это где ты 2 к 1 взял?
Разрешение монитора? Нет там такого.

Широкоформатные мониторы, телефизоры, экраны ноутбуков; уже много наладонных компьютеров с такими дисплеями, телефонов.
260мм/160мм~1.6 1280/800=1.6 16/9~1.8
Точнее, мне надо было сказать стремятся к 2/1. От прежних 4/3 и 640/480, 1024/768.

Есть еще такое понятие, как "золотое сечение". Его пока никто не отменял.
Ну, не знаю. Вроде бы шрифты с засеками считаюися более удобочитаемыми. Но это на бумаге. По поводу чтения с экрана я таких данных не знаю. Но, IMHO, на сайте Times проигрывает тому же Arial.

Тут уже тема вкуса и предпочтений... это, конечно, сложнее... Действительно, многие мои знакомые говорили, что воспринимают шрифты с засечками лучше. А я вот наоборот . По мне, чем меньше элементов у шрифта тем яснее... как-то так.

И все-таки: ты шрифты для системы ищешь или для сайта?

В первую очередь для системы конечно, но пока, чтобы не множить сущности без нужды... есть желание оформить, там где возможно, сайт в едином стиле с базовым интерфейсом системы, что, на мой взгляд, естественно. Впрочем, может быть мнение, что web представление и интерфейс рабочей системы принципиально разные вещи, но если можно избежать комплексности, почему бы не попробовать это сделать.

[AlvensAlv]

Тут уже тема вкуса и предпочтений... это, конечно, сложнее... Действительно, многие мои знакомые говорили, что воспринимают шрифты с засечками лучше. А я вот наоборот . По мне, чем меньше элементов у шрифта тем яснее... как-то так.

Это не тема вкусов и предпочтений. Это исследования восприятия человеческого глаза.

Вот, кстати, интересная статья по психологии восприятия шрифтов. Не в подтверждение моих мыслей. Просто.

http://www.osp.ru/publish/2001/10/090.htm

[AlvensAlv]

Широкоформатные мониторы, телефизоры, экраны ноутбуков; уже много наладонных компьютеров с такими дисплеями, телефонов.
260мм/160мм~1.6 1280/800=1.6 16/9~1.8

Но это пока далеко не повсеместно. У обычных мониторов несколько другое соотношение. И свое первенство они не скоро отдадут.